Решение по делу № 05-0944/2022 от 09.03.2022

Дело №5-944/22

УИД 77RS0019-02-2022-004318-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                 08 апреля 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вовк Валерия Анатольевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, со слов неработающего, в течение года не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года УУП Отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции Сидоровым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Вовк В.А.

Вовк В.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

06.03.2022 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: адрес, у здания отеля «Четыре Сезона», Вовк В.А, находясь в составе группы граждан в количестве более 200 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушил установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вовк В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что хотел прогуляться по центру Москвы в парке Зарядье со своей супругой Степанюк Н.И., но центр был перекрыт и они пошли в обход. У Большого Театра он был задержан. В митинге не участвовал, лозунгов не выкрикивали.

Защитник Рыжова Е.Н. просила прекратить производство по делу, указав, что представленными защитой доказательствами подтверждается, что Вовк В.А. не участвовал в публичном мероприятии.

Допрошенный свидетель Степанюк Н.И. пояснила, что является супругой Вовк В.А. 06.03.2022года они хотели погулять в парке «Зарядье», но центр был перекрыт и они пошли в обход и у здания Большого Театра был задержан сначала ее супруг, а потом и она, когда поинтересовалась, что происходит. В митинге они не участвовали, лозунгов не выкрикивали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Так, вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 года, в котором отражено существо вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ,

- рапортами полицейских Жигальцова В.В. и Суслова А.Н., а также их письменными объяснениями, данными после надлежащего разъяснения прав и обязанностей, ответственности,

- протоколом о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение,

- запросом о наличии согласования публичного мероприятия 06.03.2022года и ответом на указанный запрос об отсутствии уведомлений о согласовании публичного мероприятия и иными исследованными судом материалами дела.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия, в котором принимал участие Вовк В.А. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает, из которых, усматривается, что Вовк В.А. участвовал в вышеуказанном мероприятии, при этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении участия в мероприятии, проводимого без уведомления уполномоченного органа, не реагировал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Вовк В.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Вовк В.А. административного правонарушения. Представленные стороной защиты документы, в том числе просмотренная видеозапись не опровергают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив показания свидетеля Степанюк Н.И., суд относится к ним критически, поскольку находит, что указанный свидетель, находясь в супружеских отношениях с Вовк В.А., заинтересован в благоприятном для него исходе дела, а также суд учитывает, что свидетель была задержана вместе с Вовк В.А. и в отношении нее было возбуждено дело по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, следовательно, ее показания, суд не может признать объективными и положить в основу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вовк Валерия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740 КПП 771601001 ИНН 7715047144 ОКТМО 45353000 Номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988, счет 40102810545370000003 КБК 18811601201019000140 УИН 18880477220005168048.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение  10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева

1