Решение по делу № 2-1349/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1349/2023 01 сентября 2023года

УИД 29RS0022-01-2023-001311-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 мая 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Татаурова А. В.,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 25 мая 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Татаурова А. В.. В обоснование заявленных требований, указало, указанным решение Посчитав права нарушенными, Татауров В.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением от 25.05.2023 которого требования Татаурова А.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 96853 руб. и неустойка в размере 31784 руб. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму страхового возмещения, но совокупно с неустойкой, но не более 400000 руб. С решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, так как он не принял во внимание то, что ни одна станция, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не могла обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты на банковские реквизиты. У страховщика были объективные и законные основания для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте. Волеизъявления, свидетельствующего о согласии Татаурова А.В. на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующего критериям ФЗ «Об ОСАГО» и на увеличение сроков ремонта, выражено не было. Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запчасти определяется с учетом износа комплектующих изделий. Поэтому когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты,ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий. Однако финансовым уполномоченным указанные обстоятельства не приняты во внимание. Помимо прочего согласно п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся пределах статистической достоверности за счет использования различных технологический решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, (130200 руб.) превышает стоимость восстановительного ремонта по заключению заявителя (121900 руб.) на 6,8 процентов. Взыскав со страховщика страховое возмещение без учета износа, финансовый уполномоченный нарушил права САО «РЕСО-Гарантия». Отсутствие оснований для удовлетворения основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 мая 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Татаурова А.В., отказать Татаурову А.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Потребитель Татауров А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением суда от 07.08.2023 срок обращения САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 мая 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Татаурова А. В. восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ правом заявления требований обладает истец, поэтому суд рассматривает гражданского дело в пределах заявленных требований.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Таким образом, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом или договором страхования (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Татауров А.В. является собственником автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.01.2022 вследствие действий К., управлявшего транспортным средством Lada Niva, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, под управлением Ш., а также принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН

№. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

08.02.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

11.02.2022 страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.02.2022 страховщик выдал истцу направление для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ч.

В САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА ИП Ч. поступило письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем 15.03.2022 страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

22.03.2022 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, возмещении убытков, расходов на оплату юридических услуг.

23.03.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 83700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.03.2022 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

30.03.2022 страховщику поступило заявление (претензия) истца о доплате страхового возмещения по ОСАГО без учета износа деталей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату дефектовочных работ, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование предъявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП Н. от 25.03.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 489926 рублей 00 копеек, с учетом износа – 277300 рублей 00 копеек.

03.04.2022 ООО <данные изъяты> по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 202108 рублей 68 копеек, с учетом износа – 121900 рублей 00 копеек.

05.04.2022 страховщик доплатил истцу страховое возмещение в размере 38200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

06.04.2022 страховщик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных им требований.

Татауров А.В., не согласившись с САО «РЕСО-Гарантия», обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 278 100 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытки в размере 89900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату дефектовочных работ в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг№ от 25 мая 2023 года требования Татаурова В.А. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татаурова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 96853 руб., неустойка в сумме 31784 руб. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части указанного решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части данного решения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татаурова А.В. взыскана неустойка за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Принимая решение 25.05.2023, финансовый уполномоченный руководствовался нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выводами экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от 11.05.2023 по определению размера страхового возмещения заявителю.

С выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении № от 25.05.2023, суд соглашается ввиду следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Выплачивая Татаурову А.В. страховое возмещение в размере 121900 руб. (38200 руб. + 83700 руб.), САО «РЕСО-Гарантия» сослалось на обстоятельства, дающие ей основания изменить способ возмещения вреда с натуральной формы на денежную - отказ СТОА от ремонта транспортного средства.

Согласно абзацу 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несёт страховщик, выдавший направление на ремонт.

Сама по себе выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, которая ремонт не осуществила, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, т.к. именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта.

Таким образом, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку по направлению на СТОА ИП Ч. ремонт транспортного средства истца осуществлён не был.

Акт об отказе от проведения ремонтных работ ИП Ч. от 14.03.2022 не свидетельствует о том, что Татауров А.В. дал согласие на страховую выплату в денежной форме.

Таким образом, действия страховщика, который без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учёта стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме с учётом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующим закону.

САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный законом порядок организации ремонта автомобиля на СТОА, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами «а – ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

С учётом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно пункту 10 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчёта размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Финансовым уполномоченным организовано проведение ООО <данные изъяты> экспертизы по определению размера ущерба, причинённого автомобилю Татаурова А.В. Согласно заключениюООО <данные изъяты> № от 11.05.2023 стоимость восстановительных расходов автомобиля истца без учёта износа составляет 218753 руб., с учётом износа – 130200 руб.

Расхождение в результатах расчётов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО <данные изъяты> от 11.05.2022 и размере страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» составляет 96853 руб., что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности, следовательно, имелись основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татаурова А.В. страхового возмещения в указанном размере.

Разрешая заявленные потребителем требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» допустило нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,

предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока

выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Татауров А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику 08.02.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.03.2023.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 83700 руб. 23.03.2022, с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 22 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12

Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового

возмещения в размере 83 700 руб. за период с 02.03.2023 по 23.03.2022 (22 календарных дня) составляет 18 414 руб. (1 % ? 83 700 рублей 00 копеек ? 22 дня).

05.04.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 38 200 рублей 00 копеек, также с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 35 календарных дней. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 38 200 руб. за период с 02.03.2023 по 05.04.2022 (35 календарных дней) составляет 13 370 рублей 00 копеек (1 % ? 38 200 рублей 00 копеек ? 35 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 31784 руб. (18414 руб. +13370 руб.). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 96 853 руб. на дату вынесения решения финансового уполномоченного 25.05.2023 не выплачена, финансовый уполномоченный, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 6 статьи 16.1 и ст.7 Закона № 40-ФЗ взыскал со страховщика в пользу истца неустойку, начиная с 02.03.2022 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства перед Татауровым А.В. по выплате страхового возмещения в размере 96 853 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой в сумме 31784 руб., не более 400000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ответчиком решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Как разъяснено судам с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ходатайство о применении ст.333 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Татауровым А.В. своим правом судом не установлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований заявителя, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, суд полагает, что заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пределах заявленных требований не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 мая 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги Татаурова Александра Вячеславовича, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева