Решение по делу № 33-966/2020 от 13.01.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Порохового С.П., единолично

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. обратилась с заявлением о замене стороны по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-930/2018 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Влащенко И.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, встречному иску Влащенко И.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Просила суд произвести замену должника Влащенко И.А. ее правопреемником ИП Банных Н.В. по исполнительному производству от 19.02.2019 года № 12480/19/27005-ИП.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2019 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны должника – Влащенко И.А. по гражданскому делу № 2-930/2018 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Влащенко И.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, встречному иску Влащенко И.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка ее правопреемником – Индивидуальным предпринимателем Банных А.В. (ИНН 270700746901).

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратилась с частной жалобой на определение суда от 06 декабря 2019 года, в которой она просила отменить определение судьи, принять новое, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о замене должника по исполнительному производству отказать, поскольку оснований, предусмотренных законом для замены стороны должника в исполнительном производстве, не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается, в том числе, на стадии принудительного исполнения судебных актов.Вынося оспариваемое определение, суд принял во внимание, что по данному делу судом был удовлетворен иск Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска частично.

Постановлено возложить обязанность на Влащенко И.А. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить от принадлежащего ей торгового киоска земельный участок в границах А Б В Г (согласно схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 квадратных метров, расположенный в районе дома <адрес>, находящийся примерно в 93 метрах по направлению северо-запад от земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что право собственности на торговый павильон, расположенный в районе дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.11.2019 года по акту от 05.11.2019 года от Влащенко И.А. перешло ИП Банных Н.В., суд счел возможным заменить должника по данному делу в порядке процессуального правопреемства.

Судья соглашается с приведенными в определении выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении и толковании процессуальных и материальных норм.

Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора судом и принятия решения Банных Н.В. правообладателем спорного торгового павильона не являлась, при этом исполнительное производство по решению суда не было возбуждено, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Как указано в пункте 6 Постановления от 16.11.2018 года № 43-П, нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в данном Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Кроме того, согласно материалам дела, Банных Н.В. выразила согласие на принятие всех обязательств от прежнего собственника в соответствии с постановленным судебным решением, о которых она была поставлена в известность до заключения договора купли-продажи торгового павильона.

Также представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против замены ответчика его правопреемником.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 04 декабря 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П. Пороховой