Решение по делу № 22-4426/2024 от 25.07.2024

судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-4426/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденного Васева В.Е.,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Васева В.Е. и адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года, которым

Васеву Валерию Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Васева В.Е. и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васев В.Е. осужден 18 апреля 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 18 апреля 2019 года и зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 13 января 2019 года по 30 апреля 2019 года – дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васев В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васев В.Е. просит судебное решение отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить. Полагает, что представленным материалам судом не дано надлежащей оценки. Считает, что не имелось ни одной причины для отказа в удовлетворении ходатайства. Оспаривает выводы суда о том, что устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Ссылается и на мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует его только с положительной стороны. Утверждает, что требований о количестве и периодичности получения поощрений в законе не содержится. Обращает внимание на состояние своего здоровья, препятствующее трудоустройству и получению большего количества поощрений.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. не согласен с обжалуемым постановлением. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Васева В.Е., который отбыл значительный срок наказания, не имеет взысканий и получил четыре поощрения, участвует в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, приобрел две специальности, на профилактических учетах не состоит, конфликтных ситуаций не создает, социально-полезные связи поддерживает. С учетом изложенного, просит судебное решение отменить и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Васев В.Е. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Васева В.Е., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая хорошую динамику в исправлении. Учтено и состояние здоровья Васева В.Е., а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Васев В.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Васев В.Е. отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит, не трудоустроен, является пенсионером, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, приобрел ряд специальностей, посещает мероприятия психологического и воспитательного характера, а также занятия по системе социально-правовых знаний, участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием и посещает библиотеку, в обращении с представителями администрации колонии вежлив и тактичен, социально-полезные связи поддерживает, исполнительных листов не имеет.

За время нахождения в условиях изоляции от общества Васев В.Е. нарушений правил внутреннего распорядка, влекущих наложение на него взысканий, не допускал. В тот же период, составляющий более пяти лет, он получил только четыре поощрения, при этом первое из них лишь в феврале 2020 года. В 2021, 2024 году он был поощрен по одному разу, в 2020 году – по два раза, а в 2019, 2022, 2023 году не поощрялся вообще. Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

С учетом изложенного, поведение Васева В.Е. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об его стремлении к исправлению.

Тщательный анализ данных о личности Васева В.Е. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного в связи с тем, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

При этом при оценке поведения Васева В.Е. судом обоснованно учтены количество и периодичность получения поощрений, так как указанные обстоятельства являются критериями для определения степени его исправления.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, его решение достаточно мотивированно, содержит все предусмотренные законом сведения и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Причин для его отмены и удовлетворения ходатайства Васева В.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года в отношении Васева Валерия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васева В.Е. и адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись