Решение по делу № 33-14673/2019 от 05.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Шафигуллин Р¤.Р .                Р”ело в„– 33-14673/2019

                                РЈС‡С‘С‚ в„– 114Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Спиридоновой О.А. и Спиридоновой Н.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства находящиеся на лицевых счетах Спиридоновой Ольги Александровны, <дата> г. рождения в пределах суммы 70089 рублей 02 копейки.

Наложить арест на денежные средства находящиеся на лицевых счетах Спиридоновой Натальи Александровны, <дата> г. рождения в пределах суммы 70089 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» (далее – ООО УК «ЖКХ Танкодром») обратилось к Спиридоновой О.А., Спиридоновой Н.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ Танкодром». На протяжении длительного времени ответчицы не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиц в солидарном порядке образовавшуюся за период с ноября 2016 года по март 2019 года задолженность в размере 54354 руб. 49 коп., а также пени в размере 15734 руб. 53 коп.

Рљ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению было приложено ходатайство Рѕ принятии мер РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° РІ РІРёРґРµ наложения ареста РЅР° расчётные счета ответчиков, мотивированное тем, что непринятие мер РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° может сделать невозможным исполнение судебного акта РІ случае удовлетворения РёСЃРєР°.    

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, ходатайство ООО УК «ЖКХ «Танкодром» было частично удовлетворено.

В частной жалобе ответчицы просят определение суда отменить, выражая мнение о несоразмерности принятых обеспечительных мер и указывая на тяжёлое материальное положение, связанное с наличием судебных споров относительно взыскания заработной платы. Апеллянты отмечают, что арест их расчётных счетов повлечёт за собой невозможность получения заработной платы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1, части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям пунктов 1-3 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу мер по обеспечению иска относятся в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частично удовлетворяя заявление истца, судья районного суда правомерно исходил из того, что с непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соглашаясь с выводом судьи районного суда о необходимости принятия обеспечительных мер, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеназванных положений закона такие меры должны не только защищать права одной из сторон спора и гарантировать исполнение решения, но и не должны неоправданно ущемлять права и интересы другой стороны.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ответчиц, не отвечают указанному принципу и ущемляют права последних, поскольку ограничивают их право на распоряжение заработной платой, в связи с чем нарушают социально-экономические гарантии их прав и не обеспечивают условия нормального существования.

В связи с изложенным судебная коллегия считает целесообразным применить иные обеспечительные меры, а именно наложить арест на принадлежащее ответчицам имущество в пределах цены иска. Принятие указанной меры будет в полной мере соответствовать балансу интересов сторон, поскольку в должной мере защитит права истца и не ущемит права и интересы ответчиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу, частично удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 июля
2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» к Спиридоновой Ольге Александровне, Спиридоновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Спиридоновой Ольге Александровне и Спиридоновой Наталье Александровне, в пределах суммы в размере 70089 руб. 02 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё