Решение по делу № 33-3217/2020 от 30.09.2020

УИД:04RS0...-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3217 поступило 30 сентября 2020 года

Судья Атрашкевич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фролова М.В. к Зеленовскому А.М. о признании права собственности на прицеп в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца Фролова М.И.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Фролова М.В., представителя истца Орлова В.В., ответчика Зеленовского А.М., участвующих путем использования видеоконференц-связи, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Фролов М.В. просил признать в силу приобретательной давности право собственности на прицеп заводского изготовления <...>

Иск мотивирован тем, что 01 июня 2005 года согласно договору купли-продажи истец приобрел у Зеленовского А.М. прицеп заводского изготовления <...> за 30 000 руб., документы на который были утеряны.

В ГИБДД г. Северобайкальска данный прицеп не регистрировался.

В июне 2020 года истец пожелал зарегистрировать прицеп в ГИБДД, однако сотрудники отказали в постановке прицепа на учет, ссылаясь на то, что у него отсутствуют документы, предусмотренные приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года «О порядке регистрации транспортных средств».

Истец открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет.

Истец полагает, что, поскольку владеет на законных основаниях в отсутствии собственника спорным прицепом с 2005 года по настоящее время, то является его собственником в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Фролов М.В. иск поддержал, пояснив, что прицеп приобрел в 2005 году, когда приобретал автомашину. Прицеп покупал у Зеленовского А.М., произвел ремонт. У Зеленовского была справка с Райпо, которую он ему передал, справка потерялась. На момент покупки прицеп не был зарегистрирован, находился в аварийном состоянии, резина была гнилая, он нуждался в ремонте, на учет прицеп не ставил.

Его представитель Орлов В.В. иск также поддержал.

Ответчик Зеленовский А.М. с иском согласился, пояснил, что в конце 90-х годов он приобрел прицеп у своего тестя, который ранее приобрел прицеп в Райпо. На учет данный прицеп он не ставил, поскольку фактически прицеп просто стоял. Он считал себя собственником прицепа, тесть передал ему справку, какой-либо документ между ним и тестем не составлялся, прицеп он купил за 20 000 руб. В 2005 году он продал прицеп Фролову М.В. и передал ему справку на прицеп, выданную Райпо. На момент продажи в 2005 году прицеп был ржавым, без резины. Знает, что данным прицепом Фролов М.В. пользуется до настоящего времени, прицеп в порядке, на ходу.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» не явился, надлежаще извещен.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фролов М.В., его представитель Орлов В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывают, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается прицепом с 2005 года, производит ремонт.

В суде апелляционной инстанции истец Фролов М.В., представитель истца Орлов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции ответчик Зеленовский А.М. указал, что прицеп находился в аварийном состоянии.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 01 июня 2005 года между Зеленовским А.М. и Фроловым М.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Фролов М.В. приобрел у Зеленовского А.М. <...> за 30 000 руб., паспорт и регистрационные документы на указанный прицеп на момент заключения договора отсутствовали. Прицепом Фролов А.М. пользуется по настоящее время, используя его в личном подсобном хозяйстве.

В соответствии с п. 3 п. 5.1, п. 35 действующего на момент заключения договора купли-продажи прицепа Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством РФ, производится при представлении договора, заявления (приложения №№ 1 и 2) и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим в настоящее время положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на прицеп, суд указал, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, пользования и распоряжения указанным имуществом не является основанием для возникновения права собственности на него в отсутствие доказательств регистрации прицепа в установленном законом порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Право собственности на прицеп у Фролова М.В. же возникло на основании договора купли-продажи от 01 июня 2005 года.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что истец проявил неосмотрительность, не потребовав документов на прицеп (технический паспорт и регистрационные документы) у прежнего владельца, что свидетельствует о недобросовестности владения.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают его выводы, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 августа 2020 года по иску Фролова М.В. к Зеленовскому А.М. о признании права собственности на прицеп в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         О.З. Нимаева

Судьи коллегии:             Е.Н. Чупошев        

                                 Б.С. Семенов