Решение от 30.09.2024 по делу № 2-1811/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца Киселева Е.Ю., третьего лица Бекетова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2024 в г. Омске гражданское дело № 2-1811/2024 по исковому заявлению Сухова ФИО8 к ООО «Автоломбард Ассемблер» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сухов С.О. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее - ТС) Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» был заключен договор займа. Сумма займа составила 25 000 руб., срок – 1 месяц, процент залога – 0,48 % в день (120 руб. в день).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2021 в удовлетворении иска Сухова С.О. к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», Бекетову В.С. о признании незаключенным договора займа с условием залога ТС – автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, отказано.

Встречный иск ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» удовлетворен частично, взысканы с Сухова С.О. в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженность по договору займа в размере 93 480 руб., проценты на остаток суммы основного долга по заключенному между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,48 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по указанному договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646,57 руб., обращено взыскание на автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

14.01.2022 Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение, которым исковые требования Сухова С.О. к Бекетову С.П. были удовлетворены. Признано прекращенным обязательство Сухова С.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», и по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и Бекетовым С.П. Бекетова С.П. обязали передать Сухову С.О. ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Сухов С.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебной неустойки. Бекетов С.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Подачу Бекетовым С.П. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истец связывает с рассмотрением заявления Сухова С.О. о взыскании и судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 14.01.2022 как способ снять с себя ответственность за неисполнение принятого решения суда.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не заключался, денежные средства по нему истцу не передавались.

Фактически бланк договора купли-продажи был заполнен истцом не 31.03.2020, а 22.09.2018 при получении займа в размере 25 000 руб. Текст договора заполнен разными людьми, истец заполнил лишь данные о продавце. Все остальное заполнялось позднее, предположительно Бекетовым В.С. Покупателем в договоре купли-продажи указано юридическое лицо, а следовательно, в расчетах оно должно использовать расчетный счет или приходно-кассовые ордера. Доказательств, что ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» оплатило 100 000 руб. по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, давая пояснения сотрудникам полиции, Сухов С.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», он пояснил Бекетову В., что ему необходима сумма займа в размере 25 000 руб. Бекетов В. согласился выдать указанную сумму. После этого Сухов С.О. подписал пустой бланк договора купли-продажи, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. После подписания договора купли-продажи и залогового билета Сухов С.О. попросил Бекетова В. перевести 25 000 руб. на банковскую карту, после того как денежные средства были переведены, Сухов С.О. ушел из офиса.

Бекетов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, давая пояснения сотрудникам полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов С.О. приехал в офис, где передал ключи от ТС и СТС от автомобиля. Он пояснил Сухову С.О., что на автомобиль будет поставлен трекер, и что Сухов С.О. приедет в 15 час. 00 мин. и заберет ТС, после чего Сухов С.О. уехал из офиса домой. Пояснений, что Сухов С.О. продал спорный автомобиль за 100 000 руб. Бекетов В.С. не давал.

Из собственноручных изложенных Бекетовым В.С. пояснений, имеющихся в материалах предварительной проверки по факту завладения ТС Сухова С.О., данных после ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль он удерживал в связи с заемными обязательствами Сухова С.О. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>).

Факт совершения директором ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» Бекетовым В.С. незаконных действий связанных с изменением дат выдачи займов, созданием видимости реального получения займа в отношении иных лиц следует из приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.03.2022 по делу № 1-39/2022.

Если представить, что на 31.03.2020 была совершена сделка купли-продажи, то на 02.07.2020 Сухов С.О. никак не мог быть владельцем (залогодателем) ТС.

14.01.2022 Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, которым исковые требования Сухова С.О. к Бекетову С.П. были удовлетворены. Признано прекращённым обязательство Сухова С.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», и по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и Бекетовым С.П. Бекетова С.П. обязали передать Сухову С.О. ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. Бекетов С.П. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» данное решение не обжаловали.

При рассмотрении указанного дела ни Бекетов С.П., ни ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не заявляли о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ТС между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер».

Кроме того, Бекетов С.П. пояснял, что спорное ТС находится у него, но отдавать он его не должен, так как у Сухова С.О. имеются обязательства по иному договору займа. Сухов С.О. в судебном заседании пояснял, что ТС никому не продавал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бекетов С.П. пояснил, что после перечисления ему денежных средств, он передаст автомобиль Сухову С.О. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что Сухов С.О. является собственником ТС и обязал ответчика передать ему ТС. Для Бекетова С.П., ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» данное решение носит преюдициальное значение.

19.07.2022 Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение по делу № 2-882/2022 по иску Сухова С.О. к Бекетову С.П., ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», Бекетову В.С. о признании договора займа и договора залога незаключенным. Исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ Бекетова С.П., последний просил обратить взыскание на ТС, не ссылался на заключение договора купли-продажи. ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» также не ссылается на заключение договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2023 Кировским районным судом г. Омска было вынесено решение по иску ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к Сухову С.О. о взыскании денежной суммы за хранение ТС. Исковые требования были оставлены без удовлетворения. Согласно исковому заявлению ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» просил взыскать с Сухова С.О. плату за хранение ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после даты, которая указана в договоре купли-продажи ТС.

Если бы договор купли-продажи в действительности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания платы за хранение после ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не имелось бы. ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в иске также не ссылался на заключение договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать не заключенным договор купли-продажи ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер».

Истец Сухов С.О. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Киселев Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекетов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекетов В.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекетов В.С. в судебных заседаниях, путем использования видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, пояснил, является директором ООО «Авто Ломбард «Ассемблер». Спорный договор купли-продажи ТС был реальный, добровольный, имел фактическое исполнение, что подтверждается фактическим нахождением ТС у общества с того дня, который указан в договоре. Ранее договор не предъявлялся так как с осени 2021 года находится в местах лишения свободы, было изъято большое количество документации, полагал, что указанный договор купли-продажи был утерян. Весной 2024 года договор нашелся и был предъявлен в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Договор с Суховым заключал от имени ООО «Авто ломбард «Ассемблер», расчет произведен полностью наличными денежными средствами. Заявил о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Сухову С.О. на праве собственности принадлежит ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в лице директора Бекетова В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Из указанного договора следует, что стоимость ТС составляет 100 000 рублей, согласно приписке в договоре, расчет по договору произведен полностью.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Сухов С.О. указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не заключался, денежные средства по нему истцу не передавались. Также истец указал, что фактически бланк договора купли-продажи был заполнен истцом не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ при получении займа в размере 25 000 руб. Текст договора заполнен разными людьми, истец заполнил лишь данные о продавце, все остальное заполнялось позднее, предположительно Бекетовым В.С.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли действительности время выполнения подписи, сделанной от имени Сухова Сергея Олеговича в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ? Если не соответствует, то в какой период времени выполнена подпись, сделанная от имени Сухова Сергея Олеговича в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Соответствует ли действительности время выполнения текста договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ? Если не соответствует, то в какой период времени выполнен текст договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения судебной технической экспертизы №, выполненного ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», следует, что определить когда подписан договор купли-продажи ТС не представляется возможным, так как маркер старения в штрихе рукописной подписи обнаружен в следовых количествах.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2021 по гражданскому делу № 2-72/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что директором ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» Бекетовым В.С. был оформлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выдаче Сухову С.О. займа в размере 25 000 руб. и принятии в залог имущества – принадлежащего Сухову С.О. автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 100 000 руб. Из содержания залогового билета следует, что срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 0,48 % от суммы займа в день (120 руб. в день, 175,2 % в год) и взимание платы за хранение предмета залога в размере 3 % в день от суммы оценки (100 000 руб.) в течение льготного срока до момента реализации. В залоговом билете имеется подпись Сухова С.О. Залог ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением суда исковые требования Сухова С.О. о признании незаключенным договора займа с условием залога ТС, возложении обязанности по передаче ТС оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, платы за хранение ТС, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Сухова С.О. в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взыскана задолженность по договору займа в размере 93 480 руб., проценты на остаток суммы основного долга по заключенному между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,48 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по указанному договору. Обращено взыскание на автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

24.09.2021 Бекетов С.П. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-72/2021, указав, что 24.09.2021 между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и Бекетовым С.П. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» уступает, а Бекетов С.П. принимает в полном объеме право к Сухову С.О., основанное на решении Первомайского районного суда г. Омска № 2-72/2021, а именно право требования с должника задолженности по договору займа в размере 93 480 руб., процентов на остаток суммы основного долга по заключенному между должником и цедентом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,48 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по указанному договору, право обратить взыскание на автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-72/2021 произведена замена взыскателя ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» на его правопреемника Бекетова С.П. определение о замене взыскателя не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.01.2022 по гражданскому делу № 2-260/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сухова С.О. о признании прекращенным обязательства и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признаны прекращенными обязательства Сухова С.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер». Истребованы из чужого незаконного владения Бекетова С.П. в пользу Сухова С.О. автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, а также паспорт указанного ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключ, брелок сигнализации. Согласно пояснениям Бекетова С.П. данных им в судебном заседании, последний не оспаривал, что Суховым С.О. исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагал, что ТС, находящееся в залоге, он не должен возвращать истцу, указав на наличие у ответчика неисполненных обязательства по иному договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 02.06.2022 по гражданскому делу № 2-260/2022 в порядке обеспечения исполнения решения суда постановлено выплату Бекетову С.П. денежных средств в размере 140 526,57 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру и находящихся на залоговом счете Управления Судебного департамента в <адрес>, произвести после передачи Сухову С.О. ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-882/2022 исковые требования Сухова С.О. к Бекетову С.П., ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога незаключенными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Омска от 19.07.2022 отменено, исковые требования Сухова С.О. удовлетворены. Договор займа денежных средств и залога транспортного средства по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 300 руб. признан незаключенным.

Из указанного выше апелляционного определения следует, что в рамках проведения предварительной проверки по факту завладения ТС Сухова С.О. (КУСП №) Бекетовым В.С. были даны собственноручно изложенные объяснения, из которых следует, что ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № Бекетов В.С. удерживает в связи с заемными обязательствами Сухова С.О. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых с учетом частичных штрафных санкций составляет 300 000 руб.

Постановлением старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Бекетова В.С. по ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-2620/2023 ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» отказано в удовлетворении исковых требований к Сухову С.О. о взыскании платы за хранение залогового имущества автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что фактически ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № на хранение залогодержателю не передавалось, отсутствует сохранная квитанция у ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», которая в свою очередь является подтверждением передачи предмета залога на хранение залогодержателю. При рассмотрении дела представитель истца Бекетов В.С. не смог пояснить место хранения автомобиля.

14.02.2024 Бекетов С.П. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского дела № 2-260/2022, указав, что 08.02.2024 во время рассмотрения уголовного дела № 1-511/2023 Первомайским районным судом г. Омска в отношении Бекетова В.С. – директора ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», последним были переданы документы, а именно договор купли-продажи ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Суховым С.О. и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в лице директора Бекетова В.С., акт приема-передачи ТС, в связи с чем, на момент обращения Сухова С.О. в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании прекращенным обязательства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, Сухов С.О. уже не являлся собственником ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Производство по заявлению Бекетова С.П. о пересмотре решения по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Бекетовым С.В., являющимся директором ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и подписавшим договор купли-продажи от 31.03.20202, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, о нарушении своих прав истец узнал после подачи Бекетовым С.П. заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив спорный договор купли-продажи ТС, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сухова С.О. о признании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, а также проведении проверки по заявлению Сухова С.О. по факту завладения ТС, ни Бекетов В.С., ни Бекетов С.П. не сообщали о том, что спорное ТС находится у них на законных основаниях, поскольку было передано по договору купли-продажи. Напротив, Бекетов В.С., Бекетов С.П. утверждали, что ТС удерживается ввиду наличия у Сухова С.О. не исполненных заемных обязательств. Также в судебном заседании 12.01.2022 при рассмотрении гражданского дела № 2-260/2022 Ленинским районным судом г. Омска, Бекетов С.П. выразил готовность передачи ТС Сухову С.О. после перечисления денежных средств. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ТС на хранение в ООО «Авто ломбард «Ассемблер» не передавалось, находилось в пользовании Сухова С.О. Также суд соглашается с доводом истца о том, что в случае заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» не было оснований для обращения в Кировский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании платы за хранение ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку владело ТС на законных основаниях. Такое поведение собственника нельзя признать последовательным и добросовестным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai Solaris, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                       ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>