Решение по делу № 2-716/2020 от 05.03.2020

36RS0001-01-2020-000605

Дело № 2-716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Девятовой Ю.В.,

с участием

представителя истца адвоката Головиной Э.А., действующей по ордеру № ..... от 23.06.2020 г.,

представителя третьего лица Ковалевой Н.Н. Зениной И.А., действующей по доверенности № ..... от 10.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной О.Н. к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мазурина О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доли квартиры 3 в многоквартирном доме <адрес>. Другим собственником ? доли указанной квартиры является Ситникова Н.Н. Ковалева Н.Н. является собственником квартир 1,2,4 в многоквартирном доме <адрес>. Многоквартирный дом

<адрес> расположен на земельном участке общей площадью 1355 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. На земельном участке расположен жилой дом ЛИТ А- А4 общей площадью 234,8 кв.м., состоящий из четырех изолированных квартир: квартиру № 3 общей площадью 70,5 кв. м. занимает истец и Ситникова Н.Н. Квартиры 1,2,4 общей площадью 164,3 кв.м. занимает Ковалева Н.Н. В 2015г. Мазурина О.Н. в целях улучшения жилищных условий своей семьи, без соответствующего разрешения Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, администрации г. Воронежа самовольно возвела пристройку Лит A3 общей площадью 25,1 кв.м., а именно: коридор -площадью 5,2 кв.м., коридор- площадью 9,5 кв.м., ванная площадью 3,0 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м. При обновлении технического паспорта работниками БТИ Железнодорожного района г. Воронежа самовольно возведенной пристройке был присвоен ЛИТ A3, а в техническом паспорте на жилой дом были сделаны соответствующие отметки. В октябре 2019 г. Истец обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Лит. А3 на земельном участке, однако в выдаче было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГК РФ. Согласно экспертному исследованию от 25 ноября 2019г. № ..... возведенная жилая пристройка (лит. A3), расположенная на земельном участке <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* п. 6. 7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должна быть от : жилого строения (или жилого дома ) -3м; других построек -1м. Жилая пристроика ( лит.А3), расположенная на земельном участке <адрес>, иаходится от правой межы границы со стороны фасада на расстоянии 3,40 кв.м., данное расстояние соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* ( минимальные расстояния до границы соседнего участка должно быть не менее 3,0 м). По техническому состоянию возведенная жилая пристроика ( лит.А3), относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> лит. А-А4, общей площадью 234,8 кв.м. в реконструированном виде, сохранить квартиру <адрес> Лит. А, А1, А3 общей площадью 70,5 кв.м. в реконструированном виде, изменить доли собственников в квартире №3, признать за Мазуриной О.Н. право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в многоквартирном жилом доме <адрес>, за Ситниковой Н.Н. признать право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в многоквартирном жилом доме <адрес>, погасить в ЕГРПН записи о регистрации на ? доли квартиры №3 жилого дома <адрес> за Мазуриной О.Н. и за Ситниковой Н.Н.

Истец Мазурина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца адвокат Головина Э.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Королев Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, о чем представил в суд заявление.

Третьи лица Ситникова Н.Н., Ковалева Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель третьего лица Ковалевой Н.Н. Зенина И.А. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, однако считает неправильным сохранить жилой дом в реконструированном виде общей площадью 234,8 кв.м., поскольку заключение эксперта о соответствии пристроек строительным и другим нормам представлено только на лит А3.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мазуриной О.Н. на основании соглашения от 26.03.2010г, соглашения от 29.06.2012г., договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 26.05.2005г., зарегистрированого Приказом председателя Комитета по управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа за № ..... от 26.05.2005г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 29.06.2012г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 <адрес>. Право собственности зарегистрированно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 06 сентября 2012года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2012 года сделана запись ......... (л.д. 10).

Другим участником общей долевой собственности является Ситникова Н.Н., третье лицо по настоящему делу.

Ковалева Н.Н. является собственником квартир 1,2,4 в многоквартирном доме <адрес>. Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 1355 кв.м.

Истец без разрешения соответствующих органов самовольно в 2015 году возвела пристройку Лит. А3, общей площадью 19,1 кв.м., а именно коридор, площадью 5,2 кв.м., коридор, площадью 9,5 кв.м., ванная, площадью 3,0 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.10.2019 года, жилой дом <адрес> имеет общую площадь 234,8 кв.м., который состоит из 4 изолированных квартир, жилая площадь квартиры №3 составляет 70,5 кв.м. и находится в пользовании истца и третьего лица Ситниковой Н.Н. (л.д. 11-26).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно акту экспертного исследования № ..... от 25.11.2019 г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», возведенная жилая пристройка (лит. A3), расположенная «на земельном участке <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* п. 6. 7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должна быть от : жилого строения (или жилого дома ) -3м; других построек -1м. Жилая пристройка ( лит.А3), расположенная на земельном участке № 46 по ул. Луговая г. Воронеж, находится от правой межой границы со стороны фасада на расстоянии 3,40 кв.м., данное расстояние соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* ( минимальные расстояния до границы соседнего участка должно быть не менее 3,0 м). По техническому состоянию возведенная жилая пристроика ( лит.А3), относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 40-52).

Следует обратить внимание, что обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обращалась в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Жилой дом (Лит А3)», однако было отказано в выдаче разрешения, в связи с отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию (л.д. 38).

Согласно ч.1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В части 3 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с возведением пристройки Лит А3 Мазуриной О.Н. идеальные доли в квартире 3 <адрес> изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

Согласно заключению филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа о возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру от 02.07.2020 № ..... право собственности на жилое помещение — квартиру № 3 по адресу: <адрес> по данным БТИ зарегистрировано за: Мазуриной О.Н.- 1/2 доли квартиры на основании Договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 26.05.2005г., соглашение от 26.03.2010г., соглашение от 29.06.2012г., за Ситниковой Н.Н.- 1/2 доли квартиры на основании Договора дарения от 18.06.2015г.Мазурина О.Н. в 2015г. самовольно пристроила пристройку Лит. A3 площадью 19,1 кв.м., в результате строительства площадь квартиры увеличилась. На основании вышеизложенного возможно изменить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру № 3 по адресу: <адрес> лит. А.А1.АЗ площадью 70,5 кв.м. каждого собственника квартиры в случае, если вопрос о признании права собственности и получения согласия собственника будет решен в судебном порядке следующим образом : за Мазуриной О.Н. зарегистрировать 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ситниковой Н.Н. зарегистрировать 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку Мазуриной О.Н. произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным сохранить квартиру № 3 в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии.

Учитывая данные о фактически занимаемых сторонами помещениях, выводы экспертного исследования, заключения о возможности изменения идеальных долей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мазуриной О.Н. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру и определить долю Мазуриной О.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 64/100 доли, Ситниковой Н.Н. – 36/100 доли.

Решение об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру является основанием для погашения ранее имеющихся записей в ЕГРН в отношении спорного помещения –квартиры 3 д. 46 по ул. Луговая г. Воронежа.

Что касается искового требования о сохранении многоквартирного дома <адрес>, общей площадью 234,8 кв.м. в реконструированном виде суд считает правильным отказать, поскольку документы, подтверждающие соответствие иных пристроек, разрешение на строительство которых не представлено, строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам не представлено, требование о сохранении иных квартир в реконструированном виде не заявлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №3 в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м. в реконструированном виде.

Изменить доли собственников в квартире № 3 в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Признать за Мазуриной О.Н. право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №3 в многоквартирном жилом доме <адрес>

Признать за Ситниковой Н.Н. право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №3 в многоквартирном жилом доме 46 <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации прав Мазуриной О.Н. на 1/2 доли квартиры № 3 <адрес>, Ситниковой Н.Н. на 1/2 доли квартиры № 3 <адрес>

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Примакова

Мотивированное решение составлено 31.08.2020 года.