Решение по делу № 1-439/2024 от 18.09.2024

Дело № 1-439/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006219-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 03 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Рыжко В.В.,

подсудимого Мартыненко С.С., его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыненко ФИО15, ...., ранее судимого:

- 01.06.2023 Ухтинским городским судом по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 14.09.2023 наказание заменено на 44 дня лишения свободы, освободился по отбытию наказания 19.10.2023,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, с 00:01 <...> г. до 13:45 <...> г. ФИО2 находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., ком.6, получил от Потерпевший №1 банковскую карту .... ПАО «....», к которой привязан банковский счет ...., открытый на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 сфотографировал банковскую карту .... ПАО «....», открытую на имя Потерпевший №1

После чего, с 13:46 <...> г. по 02:47 <...> г., находясь на территории ...., действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал согласия на списание денежных средств с его банковского счета, имея в своем распоряжении данные вышеуказанной банковской карты, ввел их в приложении интернет-магазина «....», установленном в мобильном телефоне марки «....», принадлежащем Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, после чего осуществил в указанном интернет-магазине следующие заказы, оплатив их с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1:

- <...> г. в 17 часов 27 минут на сумму 2041 рубль 00 копеек;

- <...> г. в 09 часов 55 минут на сумму 1 151 рубль 00 копеек;

- <...> г. в 10 часов 46 минут на сумму 332 рубля 00 копеек;

- <...> г. в 16 часов 12 минут на сумму 413 рублей 00 копеек;

- <...> г. в 16 часов 14 минут на сумму 643 рубля 00 копеек;

- <...> г. в 16 часов 17 минут на сумму 998 рублей 00 копеек;

- <...> г. в 13 часов 55 минут на сумму 2 278 рублей 00 копеек;

- <...> г. в 14 часов 18 минут на сумму 1 412 рублей 00 копеек;

- <...> г. в 14 часов 53 минуты на сумму 1 833 рубля 00 копеек;

- <...> г. в 21 час 54 минуты на сумму 462 рубля 00 копеек;

- <...> г. в 02 часа 47 минут на сумму 4 984 рубля 00 копеек.

Своими противоправными действиями в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «....» ...., открытого в дополнительном офисе «....» ...., расположенном по адресу: ...., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16547 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением лишь в части 8000 рублей, причиненного ущерба, после исследования доказательств признал вину в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д...... На предварительном следствии ФИО2 пояснил, что давно знаком с Потерпевший №1, который ранее неоднократно просил его сходить в магазин за продуктами, алкоголем и сигаретами, при этом для оплаты Потерпевший №1 давал свою банковскую карту. У сожительницы ФИО2 по имени Свидетель №2 в мобильном телефоне установлено мобильное приложение сайта «....». Примерно в ноябре 2023 года, у ФИО2 возникла мысль заказать товары на сайте «....», а для оплаты использовать данные банковской карты Потерпевший №1. С этой целью при очередном походе в магазин, ФИО2 сфотографировал карту Потерпевший №1. Находясь дома, ввел данные карты, указал сумму и оплатил выбранный заказ. Так, оплатил 11 заказов, из них 2 раза продавец подтвердил возврат денежных средств в общей сумме 2300 рублей из-за отсутствия товара. Согласно выписки по банковскому счету: <...> г. заказал спортивный костюм, <...> г. – куртку и бейсболку, <...> г. – кроссовки, шорты, бейсболку, <...> г. – спортивный костюм женский, <...> г. – постельное белье (возврат), <...> г. – бейсболку (возврат), <...> г. – женскую футболку, нижнее белье женское и кроссовки. Все заказанные вещи приобретались без разрешения. Вину признал, возместил 10000 рублей.

При допросе <...> г. в качестве обвиняемого в целом ранее данные показания подтвердил, но согласился с причиненным ущербом только в части 8000 рублей.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнил тем, что все 11 заказов оплачивал картой Потерпевший №1 с единым умыслом, то есть после оплаты первого заказа намеревался впоследствии также по возможности оплачивать следующие заказы. Признал вину в полном объеме, причиненный ущерб полностью возместил, передал Потерпевший №1 дважды сумму по 10000 рублей. Его ежемесячный доход составляет примерно 45-50 тыс.рублей.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевший и свидетели судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее у него имелась банковская карта ПАО «....». <...> г. в отделении .... получил выписку по счету, привязанному к карте, согласно которой с карты происходили списания на оплату товаров из мобильного приложения «....». Всего за период с <...> г. по <...> г. произведено вышеуказанных списаний на 16547 рублей. Оплачивать указанные товары с помощью своей карты Потерпевший №1 никому не разрешал. При этом давал свою карту сожительнице и соседям по общежитию по имени ФИО5 и Света для оплаты продуктов питания, предназначенных для него. Ущерб в размере 16547 рублей для него значительный, так как пенсия составляет 16000 рублей (л.д.....).

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №3 У Потерпевший №1 имеется банковская карта, с которой она по просьбе последнего регулярно ходит в магазин и оплачивает покупки, а именно продукты питания. Кому Потерпевший №1 еще давал карту, не знает (л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что сожительствует с ФИО2 У нее есть ранее знакомый Потерпевший №1 с которым также знаком ФИО2. У Потерпевший №1 есть банковская карта, которой в основном пользуется его сожительница ФИО10 Свидетель №2 разрешает пользоваться ФИО2 своим телефоном, когда ему необходимо. В ее телефоне установлено приложение «....», но им пользуется только ФИО2. Однако она не знала, что конкретно он заказывает. Примерно весной 2024 года он ей дарил сорочку, шортики, которые ходил получать на почту. Каким образом оплачивались данные товары она не знала и не интересовалась, так как ФИО2 зарабатывает, его примерный доход в месяц составляет 45000 рублей (л.д.....).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №1 На протяжении 2 лет, за время совместного проживания она пользовалась банковской картой Потерпевший №1 (л.д.....).

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому у последнего похитили денежные средства с банковского счета (л.д.3);

- выпиской по платежному счету, согласно которой через интернет-магазин «....» с банковского счета Потерпевший №1 за период с <...> г. по <...> г. произведено 11 списаний на общую сумму 16547 рублей (л.д.....

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, согласно которому последний в ноябре 2023 года снял деньги с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона Свидетель №2 «....», в котором установлено приложение «....», в разделе «мои карты» привязана банковская карта .... ** **** 2732, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно: выписки по банковскому счету .... дебетовой карты ПАО «....», открытому на имя Потерпевший №1; сведений ПАО «....» по банковскому счету .... банковской карты ...., открытому на имя Потерпевший №1, установлены следующие списания:

1.      - <...> г. в 17:27, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 2041 руб;

2.      - <...> г. в 09:55, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 1 151 руб.;

3.      - <...> г. в 10:46, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 332 руб.;

4.      - <...> г. в 16:12, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 413 руб.;

5.      - <...> г. в 16:14, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 643 руб.;

6.      - <...> г. в 16:17, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 998 руб.;

7.      - <...> г. в 13:55, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 2 278 руб.;

8.      - <...> г. в 14:18, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 1 412 руб.;

9.      - <...> г. в 14:53, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 1 833 руб.;

10. - <...> г. в 21:54, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 462 руб.;

11. - <...> г. в 02:47, прочие расходы - «JOOM Moskva RUS. на 4 984 руб.

Сумма денежных средств, списанных за указанный период на интернет-сайте JOOM составляет 16547 рублей 00 копеек (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена комната .... ...., изъят и осмотрен комплект одежды прозрачном полимерном пакете (л.д.....);

- распиской Потерпевший №1 от <...> г. о принятии от ФИО2 10000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.....);

- распиской Потерпевший №1 от <...> г. о принятии от ФИО2 10000 рублей в счет возмещения ущерба (приобщена в ходе с/з).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым и потерпевшим, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что с разрешения Потерпевший №1 пользовался банковской картой последнего для оплаты продуктов питания в магазинах. Примерно в ноябре 2023 с целью оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1 ввел реквизиты карты в мобильном приложении «....», установленном на мобильном телефоне сожительницы, и в период с ноября 2023 по июнь 2024 заказывал различные товары, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1, о чем никому не рассказывал.

В качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что причиненный Потерпевший №1 ущерб составляет лишь 8000 рублей.

В судебном заседании после исследования доказательств, ФИО2 согласился с тем, что причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 16547 рублей.

Показания подсудимого в части пользования банковской картой Потерпевший №1 и мобильным приложением «....» на телефоне сожительницы, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с ноября 2023 по июнь 2024, без его разрешения списывались деньги с его банковской карты в интернет-магазине «....», всего было списано 16547 рублей, ущерб от незаконных списаний для него значительный.

Показания потерпевшего, свидетелей и ФИО2 в качестве подозреваемого и данные в судебном заседании подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколом осмотра мобильного телефона Свидетель №2, в котором установлено приложение «....», для оплаты товаров была привязана банковская карта Потерпевший №1 (л.д.64-68); протоколом осмотра выписки и сведений по банковскому счету Потерпевший №1, в которых зафиксированы списания со счета последнего в пользу «JOOM Moskva RUS» в период с <...> г. по <...> г. на общую сумму 16547 рублей (л.д....); расписками Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.....); заявлением Потерпевший №1, о хищении у него денежных средств с банковского счета (л.д....); заявлением ФИО2 о совершенном преступлении (л.д.....).

К показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого в части несогласия с размером причиненного ущерба, суд относится критически, и расценивает их как способ преуменьшения своей вины и смягчения уголовной ответственности подсудимым. Поскольку данные показания опровергаются как его собственными показаниями в качестве подозреваемого, так и вышеуказанными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра документов (л.д.....).

При таких обстоятельствах за основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами принимаются показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого и в судебном заседании, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела в части количества операций по списанию и сумм денежных средств, списанных со счета Потерпевший №1 через интернет-магазин «....», а именно с протоколом осмотра выписки и сведений по банковскому счету (л.д.....).

На основе исследованных доказательств судом установлено, что с <...> г. по <...> г. ФИО2 имея преступный умысел на тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «....» представляющую доступ к банковскому счету открытому на имя последнего, без его согласия совершил оплату товаров в мобильном приложении «....» на общую сумму 16547 рублей.

Умысел подсудимого при оплате товаров банковской картой Потерпевший №1 был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал и не вверял их. Действия ФИО2 носили тайный для потерпевшего характер.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от <...> г. ...., от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, единый умысел ФИО2 направленный на хищение имущества Потерпевший №1, включал его преступные действия, в совокупности заключающиеся в хищении денежных средств с одного и того же банковского счета потерпевшего. Действия ФИО2 причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным за 11 раз, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды в виде денежных средств для оплаты приобретаемых через интернет товаров.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО2 единого хищения, которое верно квалифицировано органом следствия.

В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что вытекает как из сведений о его доходах и материальном положении, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о вменяемости ФИО2 относительно инкриминируемого ему деяния. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и во время судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и преступление против конституционных прав граждан, ....

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются заявление о совершенном преступлении (л.д.....) как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению морального вреда, что выразилось в передаче потерпевшему суммы денежных средств, превышающей размер причиненного ущерба.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном с полным возмещением ущерба, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с этим, и учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Так, мобильный телефон марки .... следует считать выданным законному владельцу Свидетель №2, выписку и сведения ПАО «....» по банковскому счету и банковской карте Потерпевший №1, как доказательство подлежит хранению в материалах уголовного дела, а комплект одежды, выданный Свидетель №2, как имущество, полученное преступным путем и не представляющее ценности в силу положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Мартыненко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев