Решение по делу № 8а-22771/2020 [88а-1052/2021 - (88а-20990/2020)] от 02.12.2020

Дело № 88а-1052/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года                                                            г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:       Зеленского А.М.,

судей:                          Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горелов Н.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года по административному делу № 2а-807/2019 по административному исковому заявлению Горелов Н.В. к администрации Кесовогорского района Тверской области о признании недействительным постановления.

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Горелова Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов Н.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

    В обоснование заявленных требований Горелов Н.В. указал, что 31 августа 2017 года администрацией Кесовогорского района Тверской области принято оспариваемое постановление, в результате чего был образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности. При формировании данного земельного участка в состав участка с кадастровым номером № был включен участок дороги хозяйственного проезда, находящийся между земельными участками № и №. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как при разработке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в его состав вошел единственный имеющийся оборудованный проезд к земельным участкам № и №. Выделение данного проезда в частную собственность привело к нарушению действующих нормативов, а именно пункта 11.5 СП 42.13330.2011 и р.8 СП 4.13130.2013, а также напрямую привело к невозможности использования участков с кадастровыми номерами № и № по прямому назначению и размещению на них объектов недвижимости по причине невозможности проезда на них грузового транспорта, сельскохозяйственной и строительной техники, а также пожарной техники, что недопустимо в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Горелова Н.В. отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления Горелов Н.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Горелов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25 том 1).

    Пушкарева Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.184).

    На основании заявления Пушкаревой Т.Н. от 17 августа 2017 года о перераспределении земельных участков постановлением <адрес> от 31 августа 2017 года №287 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № :ЗУ1 площадью 2646 кв.м., образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1551 кв.м, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, площадью 1095 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов (л.д. 64-65, 66 том 1).

    27 ноября 2017 года Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и Пушкаревой Т.Н. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и государственной собственности (л.д. 68 -69 том 1).

    Решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года по административному делу № 2а-67/2018 отказано в удовлетворении административного иска прокурора Кесовогорского района Тверской области, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Кесовогорского района о признании незаконным действий администрации Кесовогорского района, выразившихся в принятии постановления администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и установлено, что в ходе перераспределения к земельному участку Пушкаревой Т.Н. присоединена земля площадью 1095 кв.м., находящаяся в государственной собственности до разграничения, данный земельный участок является свободным и не обременён правами третьих лиц, что подтверждается пунктом 4 Соглашения о перераспределении земельных участков №4 от 27 ноября 2017 года; схема расположения земельного участка соответствует установленной форме; ни полного, ни частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, не установлено; несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории либо расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, не выявлено; вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию (для ведения личного подсобного хозяйства) и охране земель недостатков, а также нарушений требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не установлено, и суд пришел к выводу, что перераспределение земель ведёт к выравниванию границ земельных участков, принадлежащих одному собственнику, что подтверждается схемой земельного участка (л.д.169-179 том 1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 августа 2018 года решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Кесовогорского района Тверской области - без удовлетворения (л.д. 181-190 том 1).

    Отказывая в удовлетворении административного иска Горелова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

    Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

    В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

    Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

    Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9 3К РФ).

    Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5 ст. 11.9 ЗКРФ).

    Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

    Пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

    несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

    полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

    разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

    несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

    расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Законность оспариваемого административным истцом постановления администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» установлена решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года по административному делу № 2а- 67/2018.

    При этом, в решении Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года суд не установил обстоятельств, являющихся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не учитывать установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    Административное исковое заявление подано прокурором Кесовогорского района в интересах неопределенного круга лиц.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Кроме того, судами Тверской области в перечисленных выше судебных актах установлено следующее.

    Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    На основании оспариваемого акта органа местного самоуправления между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района и Пушкаревой Т.Н. заключено соглашение №4 от 27 ноября 2017 года о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и в государственной собственности до разграничения. Указанное также подтверждается квитанцией об оплате 23.11.2017 года Пушкаревой Т.Н. 18987 рублей 30 копеек платы за увеличение площади земельного участка в рамках указанного Соглашения №4 от 27 ноября 2017 года.

    Таким образом, постановление администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» реализовано и является недействующим. В случае нарушения прав третьих лиц, заключенным соглашением, оспариванию подлежит не утративший силу в связи с реализацией акт органа местного самоуправления, а заключенная на его основании гражданско-правовая сделка, что может быть осуществлено с соблюдением требований об исключительной подсудности споров о правах на земельные участки. Из материалов дела видно, что Горелов Н.В. обращался 05.07.2018 года с иском в порядке гражданского судопроизводства в Кесовогорский суд Тверской области, однако решения по иску материалы дела не содержат.

    Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

    Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении Горелов Н.В. указывает, что о постановлении администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 ему стало известно 02 июля 2018 года после получения решения Кесовогорского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года по административному делу №2а-67/2018 (л.д.9 том 1).

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года в администрацию Кесовогорского района Тверской области поступило административное исковое заявление Горелова Н.В. о признании недействительным постановления администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д.85-91 том 1).

    Ранее 19 февраля 2018 года Горелов Н.В. обращался в прокуратуру Кесовогорского района Тверской области с заявлениями, в которых выражал несогласие с постановлением администрации Кесовогорского района Тверской области от 31 августа 2017 года №287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д.18-19 том 1).

    Таким образом, об оспариваемом постановлении Горелову Н.В. было известно не позднее 19 февраля 2018 года.

    С административным исковым заявлением Горелов Н.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 28 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд (л.д.4 том 1).

    В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); ознакомление лицом, с актом, нарушающим его права, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно.

    Таких обстоятельств административным истцом не представлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском Горелов Н.В. не просил.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года по административному исковому заявлению Горелов Н.В. к администрации Кесовогорского района Тверской области о признании недействительным постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Горелов Н.В. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: