Решение по делу № 22-641/2020 от 21.07.2020

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-641/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

судей Барсуковой И.В., Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С.,

осужденного Торушева М.В.,

адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торушева М.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июля 2020 года, которым

Торушев Мечин Вячеславович, <данные изъяты>, несудим;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Торушева М.В., адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Коноховича Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торушев М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 01 ноября 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Торушев М.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Торушев М.В. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизить срок наказания либо назначить более мягкое наказание, либо условное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также, что он от следствия и суда не скрывался, являлся по вызову суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Копцев А.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Торушева М.В.. О. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Торушев М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Торушева М.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается (л.д.28 т.2).

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июля 2020 года в отношении Торушева Мечина Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -                         О.В. Бируля

Судьи –                                     И.В. Барсукова

                                        Т.А. Кононенко