Решение по делу № 2-2829/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2019 г.                                                                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО14,

с участием истцов ФИО4 и ФИО5,

представителя истцов ФИО4 и ФИО5 адвоката ФИО15, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о:

* признании право собственности за ФИО2 на строения литер «В» 2 этаж общей площадью 59,0 кв.м., в том, числе 24,8 кв.м, жилой площади: комната № жилая -10.9 кв.м.: комната № - жилая- 13,9 кв.м., коридор №,2 кв.м., кухня №.2 кв.м., санузел №,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

* признании право собственности за ФИО5 на строения литер «В» 1 -й этаж общей площадью 21.8 кв.м., в том числе жилая 21,8кв.м.: комната жилая №,2 кв.м.; комната жилая №,6 кв.м.; литер «ГЗ» летняя кухня-6,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истцы указали следующее.

С момента рождения истцы проживают в жилом доме, расположенном в <адрес>, ранее, (л-нта Шмидта, 5), год постройки 1956.

Родители истцов и родители ответчиков (все родственники) согласованно, по устному договору перестроили этот жилой дом в 1988 г.

Строение соответствует всем требованиям СНиП и СанПиН, соседи претензий не имеют.

К настоящему времени родители умерли, в доме остались проживать истцы и ответчики.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5, их представитель по ордеру ФИО15 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 М.М. в судебном заседании иск признали. Они просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что строения являются самовольными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 М.М. дали согласие ФИО5 и ФИО4 на оформление в собственность и узаконение домовладений, расположенных по адресу: <адрес> судебном порядке, что подтверждается заявлением от 24.04.2019г. (л.д. 7).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, согласно учетным данным архива, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости под литерами: «В»с общей площадью - 60.8 кв.м, и «ГЗ» (котельная) с наружными размерами - 3.2x2.0 м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет - 221328 (двести двадцать одна тысяча триста двадцать восемь) рублей, с учетом коэффициента, что также подтверждается справкой БТИ от 04.07.2019г. (л.д. 8).

Как установлено судом и следует из заключения от 19.06.2019г. за №, ФИО4 и ФИО5 являются пользователями капитального строения по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцами, что домостроение возведено в 1988 году, ФИО3 продала ФИО17 1/2 долю домовладения под литером «А», комнаты 1-2, коридор 3-4, сарай по <адрес>, № (л.д. 10-12).

Также, согласно материалам дела, истцами также производится оплата коммунальных услуг по вышеуказанному адресу (л.д. 13-21).

Из технического паспорта от 19.06.2018г. следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> состоит из жилого <адрес>-й этаж, площадью 29,4 кв.м. и жилого <адрес>-й этаж, площадью 47,0 кв.м. (л.д. 22-30).

Из заключения назначенной определением суда от 14.08.2019г. судебной экспертизы от 28.08.2019г. следует, что строение литер «В» 2 этаж общей площадью 59,0 кв.м, в том числе 24,8 кв.м., жилой площади: комната № жилая- 10,9кв.м.: комната № - жилая - 13,9 кв.м., коридор №,2 кв.м., кухня №,2 кв.м., санузел №,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам.

Строение литер «В» 2 этаж общей площадью 59,0 кв.м, в том числе 24,8 кв.м., жилой площади: комната № жилая- 10,9кв.м.: комната № - жилая - 13,9 кв.м., коридор №,2 кв.м., кухня №,2 кв.м., санузел №,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Литер «В» 1 этаж общей площадью 21,8 кв.м, в том числе жилая 21,8 кв.м.: комната жилая №,2кв.м.: комната жилая №,6 кв.м.,: литер «ГЗ» летняя кухня 6,4кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам

Литер В» 1 этаж общей площадью 21,8 кв.м, в том числе жилая 21,8 кв.м.: комната жилая №,2кв.м.: комната жилая №,6 кв.м.,: литер «ГЗ» летняя кухня 6,4кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д. 50-72).

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд на основании представленных документов считает, что отсутствие нарушений санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований охраны окружающей среды при возведении спорного объекта, а также то обстоятельство, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для признания права собственности за истцами на самовольно возведенную постройку.

Сведений о наличии прав, требований иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении) на обозначенный жилой дом в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4, ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5 на строение литер «В» 1-й этаж общей площадью 21.8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м.: - комната жилая № площадью 12,2 кв.м.; - комната № жилой площадью 9,6 кв.м.; литер «Г3» летняя кухня площадью 6,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на строение литер «В» 2-ой этаж общей площадью 59,0 кв.м., в том, числе жилой площадью 24,8 кв.м: - комната № жилой площадью 10.9 кв.м.; -комната № жилой площадью 13,9 кв.м., коридор № площадью 6,2 кв.м., кухня № площадью 5.2 кв.м., санузел № площадью 2,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов