Решение по делу № 22-1144/2024 от 19.02.2024

Судья: Стецковская И.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Арнаута С.Л. Данилочкиной Е.О. Золотовой В.В. Савченко К.А.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката, предоставившего ордер № 386 от 12.03.2024, удостоверение № 990	Шафорост Г.М.
осужденного	Лапшина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Лапшина Е.А. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лапшин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие - действия переквалифицированы на ч. 1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от 18.09.2014г., окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие - наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 01 год лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора, с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Павловым О.В. по уголовному делу, оставлен без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления адвоката Шафорост Г.М., осужденного Лапшина Е.А. (посредством систем видеоконференц-связи), просивших о смягчении наказания, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Лапшин Евгений Александрович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник на огороженную территорию двора частного <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, строение 12, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, строение 12, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, строение 12, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Озерный Бульвар, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Северный проспект, <адрес>А, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лапшин Е.А. по существу предъявленных обвинений вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин Е.А. с приговором не согласился, считает его несправедливым, суровым и вынесенным в одностороннем порядке. Полагает, что в качестве смягчающих обстоятельств на стадии предварительного следствия и судом первой инстанции не учтено, что его не направили на судебно-психиатрическую экспертизу, также не учтено частичное возмещение ущерба, обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, направить на судебно-психиатрическую экспертизу, назначить рассмотрение уголовного дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Зазнобова А.А. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Лапшина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО1, которые он подтвердил, и пояснил, что потерпевшей Потерпевший №13 возвращен телефон, т.к. он сказал, куда его продал. Потерпевшему Потерпевший №12 возместил ущерб путем возврата похищенного мотоцикла. Также у свидетелей была изъята туалетная вода и нож, которые возвращены потерпевшим. Больше никому ущерб не возмещал, с исками согласен. А также показаниями:

- потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №9, представителя потерпевшего ИП ФИО11 - Потерпевший №3, представителя потерпевшего ИП ФИО12 - Потерпевший №2, представителя потерпевшего ИП ФИО13 - ФИО14, представителя потерпевшего ООО «Дилан – Маркет» - Потерпевший №5, представителя потерпевшего АО «Винлаб-БК» - Потерпевший №6, представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» - Потерпевший №7, представителя потерпевшего ООО «Винлаб Владивосток» - Потерпевший №8 оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаниями в ходе предварительного следствия, пояснивших по обстоятельствам дела, и по причиненному материальному ущербу, показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Лущ Е.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, которые также сообщили об обстоятельствах похищения имущества, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, которые подтверждаются также письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов поступило сообщение от ФИО24 о том, что 15.06.2022г. по <адрес> в ТД «Купеческий» магазине «Бонжур» неизвестный мужчина похитил товар на сумму 6000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина похитил товар на сумму свыше 12 000 рублей;

- заявлением ФИО24, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Бонжур», расположенный в ТД «Купеческий» по <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен павильон по адресу: Находкинский проспект, 1Ж в <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: туалетная вода «Paco Rabanne 1 Million»; туалетная вода «Paco Rabanne 1 Million»; туалетная вода «Dolce & gabbana Light Blue», туалетная вода «Carolina Herrera 212 VIP»; туалетная вода «Carolina Herrera 212 VIP»; туалетная вода «Paco Rabanne Invictus Intense»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: туалетная вода «Paco Rabanne 1 Million»; туалетная вода «Paco Rabanne 1 Million»; туалетная вода «Dolce & gabbana Light Blue», туалетная вода «Carolina Herrera 212 VIP»; туалетная вода «Carolina Herrera 212»; туалетная вода «Paco Rabanne Invictus Intense», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу Находкинский проспект, 1Ж в <адрес>;

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, ТЦ «Аквамарин», путем свободного доступа похитило туристический нож, стоимостью 4300 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО18 на участке местности возле <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> был изъят нож в ножнах, который ему передал ФИО1 на хранение;

- протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного в ТЦ «Аквамарин» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож с ножнами, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО18;

- заявлением ФИО14, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов совершило хищение в магазине «Чудодей» Универсам-122 по адресу: <адрес>, Озерный бульвар,5 туалетной воды «Dolce & Gabbana Intenso pour home», стоимостью 3565 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Чудодей» Универсам-122 по адресу: <адрес> бульвар,5 в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, на компьютерном столе находилась упаковка с парфюмерной водой «Dolce & Gabbana Intenso pour home», в ходе осмотра данная упаковка с парфюмерной водой была изъята. ФИО1 пояснил, что данную парфюмерную воду он похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чудодей» по адресу: <адрес>, Озерный бульвар,5;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена упаковка с парфюмерной водой «Dolce & Gabbana Intenso pour home», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением ФИО14, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Чудодей» Универсам-122 по адресу: <адрес> бульвар,5, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 часов поступило сообщение от ЕДДС «Исток» о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Лущ Е.А. о том, что в магазине «Дилан» по адресу: <адрес>, Северный пр-т, 3а в 13-35 часов ДД.ММ.ГГГГ совершена кража бутылки виски, сумма ущерба составляет 5516 рублей;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов поступило сообщение от ЕДДС о том, что поступило сообщение от ФИО25 о том, что в магазине «Дилан» по адресу: <адрес>, Северный пр-т, 3а совершена кража имущества;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по телефону поступило сообщение от ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дилан» по адресу: <адрес>, Северный пр-т, 3а совершена кража имущества;

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов, находясь в помещении магазина «Дилан-Маркет» по адресу: <адрес>, Северный пр-т, 3а, совершило хищение товара на сумму 3957,30 рублей с учетом НДС по закупочной цене;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин «Дилан» по адресу: <адрес>, Северный пр-т, 3а, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в с 12-03 до 12-15 часов совершило кражу алкогольной продукции на сумму 24 000 рублей, которая находилась на витрине в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, 48;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, 48, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов по телефону поступило сообщение ЕДДС «Исток» о том, что поступило сообщение от ФИО26 о том, что в отделе «Летуаль» ТЦ ГУМ по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, 60 были похищены духи;

- протоколом ФИО26, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Летуаль» по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, 60 свободным доступом похитило туалетную воду «Armani» 100мл, стоимостью 6304,75 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Летуаль» по адресу: <адрес>, Находкинский пр-т, 60, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по телефону поступило сообщение от ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-09 часов в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес> произошла кража алкогольной продукции - виски «Balvenie Singl Barrel» 0,7л, закупочной стоимостью 5906,83 рублей;

- заявлением ФИО27, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес> похитило виски «Balvenie Singl Barrel» 0,7л, закупочной стоимостью 5906,83 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 12-25 до 12-40 часов по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитило наручный смарт –браслет «JET KID VISION 4G» черного цвета, с симкартой 89146515106, стоимостью 4499 рублей, водительское удостоверение, карту «Сбербанка», причиненный ущерб является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение офиса № по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, тайно похитило банковскую карту с которой в последующем совершило хищение денежных средств путем покупки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Полина» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с отображением произведенной операции по покупке на 674 рубля в магазине «POLINA» в 5:57:08 (время московское);

- заявлением Потерпевший №9, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-05 до 16-26 часов по адресу: <адрес> ТЦ «Мега» в отделе «Район» путем свободного доступа похитили со стола мобильный телефон «Samsung Galaxy А52»,imei1: №, стоимостью 32 000 рублей, в котором находилась симкарта, причиненный материальный ущерб является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин «Орматек», расположенный в ТЦ «Мега-Находка» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят CD диск с видеозаписью;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов;

- заявлением Потерпевший №11, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Санвэй» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением Потерпевший №10, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение кондитерского отдела ТД «Купеческий» по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением Потерпевший №12, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от калитки, ведущей во двор <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО ТСК «Авто» по <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен мотоцикл «Десна», без повреждений, государственный номер отсутствует, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №12 было изъято: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от мотоцикла «Десна»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от мотоцикла «Десна», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №12;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением Потерпевший №13, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019г., в ходе которого была осмотрена торговая точка «Компас Здоровья», расположенная в ТД «Купеческий» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением Потерпевший №14, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен торговый павильон детской одежды «Радость моя», расположенный в ТЦ «Кант и К?» по адресу: Находкинский проспект,5 в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал магазины, в которых похитил всё имущество, а также банковскую карту;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены диски с видеозаписями хищений ФИО1 из магазинов «Компас Здоровья», «Чудодей», «Дилан», «Полина», «Санвэй», здания по адресу: <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены два диска с видеозаписями с места совершения преступления- хищения ФИО28 из магазина «Орматек», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, Находкинский проспект,48;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях на территории <адрес> края, в содеянных преступлениях раскаивается, вину признает полностью.

Оснований для оговора ФИО28, а также оснований сомневаться в показаниях потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО28

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО28 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона и не оспаривается сторонами по уголовному делу.

При назначении ФИО28 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены: явка с повинной Лапшина Е.А., активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Лапшиным Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №12, ИП Пинигина, ИП Грипич путем возврата похищенного, частичное возмещение ущерба ИП Паниной, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лапшину Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лапшина А.А., учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Лапшина А.А. в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного Лапшина А.А. положений ст. 73 УК РФ не нашлось как у суда первой инстанции, так и у судебной коллеги.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии таковых не представлено.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, то судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таких обстоятельств в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного не имелось, с учетом адекватного поведения Лапшина А.А. при совершении преступлений, а также в ходе судебного следствия и судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Лапшина Е.А., судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2023 года в отношении Лапшина Евгения Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Лапшина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут

Судьи Е.О. Данилочкина

В.В. Золотова