Решение по делу № 33-3186/2024 от 12.03.2024

УИД: 05RS0№-14

Номер дела суда первой инстанции: 2-38/2014

Номер дела суда второй инстанции: 33-3186/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО10, Акимовой Л.Н.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации её рождения.

В обоснование заявления указано, что она родилась <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, что было зарегистрировано сельским советом <адрес>.

Свидетельство о рождении ею утрачено.

Она обращалась в Отдел ЗАГС по Северному территориальному округу в <адрес> Управления ЗАГС Министерство юстиции РД с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении, в чем ей отказано по причине того, что сведений о государственной регистрации рождения в ЕГР ЗАГС отсутствует.

Установление факта регистрации рождения ей необходимо для принятия наследство.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта регистрации рождения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Бабаюртовского районного суда РД, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

В обоснование жалобы указано, что решение считает незаконным и необоснованным.

Она обращалась в Отдел ЗАГС по Северному территориальному округу в <адрес> Управления ЗАГС Министерство юстиции РД с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении, но в этом отказано по причине того, что сведений о государственной регистрации рождения в ЕГР ЗАГС отсутствует.

Из истребованного судом из МП ОМВД по <адрес> заявления формы Ф-1 о выдаче паспорта от <дата> в связи с достижением возраста, видно, что указанное заявление подано ФИО4, родившейся <дата> в <адрес> ДАССР, с приложением свидетельства о рождении серии ВМ №, выданного <дата>.

После получения судом информации из МП ОМВД по <адрес> заявления формы Ф-1, суду ничего не препятствовало для обращения в отдел ЗАГС для получения необходимой информации.

Суд в своем решении указал, что паспорт серии заявителя, а также другие паспорта, в том числе и в связи с переменой фамилии выданы на основании первичного заявления ФИО4 на основании свидетельства о рождении серии ВМ №, выданной ей <дата>.

Данные утверждения, не имеют никого отношения к действительности, основано только на предположениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ФИО1 – ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта регистрации её рождения, указала, что установление факта регистрации рождения ей необходимо для принятия наследство.

При этом, ФИО1 не указала, каким образом, установление факта регистрации ее рождения связано с принятием наследства и в чем заключается препятствие к принятию ею наследства.

Согласно ст. 22 ФЗ от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в запись акта о рождении вносятся следующие сведения: реквизиты записи акта о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация рождения ребенка, дата составления и номер); фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения ребенка, мертворожденный, живорожденный; количество родившихся детей (один, двойня или более детей); сведения о документе, подтверждающем факт рождения ребенка; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию родителя), место жительства родителей (родителя); сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце; реквизиты документов, удостоверяющих личность родителей (родителя); фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя, наименование и адрес органа или организации, заявивших о рождении ребенка; дата выдачи, серия и номер выданного свидетельства о рождении; наименование органа записи актов гражданского состояния, которому передана на хранение запись акта гражданского состояния, составленная многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от <дата> N 143-ФЗ, является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ).

В случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> 143-ФЗ), лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ).

Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ).

Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения (пункты 3 - 4 статьи 74 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ).

Как видно из копии паспорта серии 82 17 № заявитель ФИО1, родилась <дата> в <адрес> Дагестанской АССР.

Из свидетельства о заключении брака серии II-БД № видно, что между ФИО2 и ФИО3 заключен брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО12, жене - ФИО12.

Согласно извещению Управления ЗАГС МЮ по РД № от <дата> в архивном фонде отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по РД по Северному территориальному округу в <адрес> за период с <дата> по <дата> отсутствует запись акта о рождении ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР.

Из истребованного судом из МП ОМВД России по <адрес> заявления формы Ф-1 о выдаче паспорта от <дата> в связи с достижением возраста, видно, что указанное заявление подано ФИО4, родившейся <дата> в <адрес> ДАССР с приложением свидетельства о рождении серии ВМ №, выданного <дата>.

Таким образом, судом установлено, что паспорт серии 82 17 № заявителю ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, а так же предыдущие паспорта, в том числе и в связи переменой фамилии выданы на основании первичного заявления ФИО4 на основании свидетельства о рождении серии ВМ №, выданного ей <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих возражений.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявитель и его представитель в судебное заседание не явились и не представили суду извещение Управления ЗАГС МЮ по РД об отсутствии в архивном фонде отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по РД по Северному территориальному округу в <адрес> первичной записи акта о рождении ФИО4 или сведения о перемене отчества «ФИО4» на «ФИО6».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что из истребованного судом из МП ОМВД по <адрес> заявления формы Ф-1 о выдаче паспорта от <дата> в связи с достижением возраста, видно, что указанное заявление подано ФИО4, родившейся <дата> в <адрес> ДАССР, с приложением свидетельства о рождении серии ВМ №, выданного <дата>, после чего, суду ничего не препятствовало для обращения в отдел ЗАГС для получения необходимой информации, поскольку данный довод не опровергает выводы суда.

Кроме того, в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения ФИО12 (в девичестве ФИО13) ФИО5 Кангаматовна, а в заявлении форма Ф-1, значится ФИО4.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что указание суда в решении о том, что паспорт серии заявителя, а также другие паспорта, в том числе и в связи с переменой фамилии выданы на основании первичного заявления ФИО4 на основании свидетельства о рождении серии ВМ №, выданной ей <дата>, не имеют никого отношения к действительности, основано только на предположениях, поскольку опровергается материалами дела.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.