Решение по делу № 2-2315/2022 от 22.03.2022

УИД    19RS0№-62         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости туристического продукта в размере 218 120 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 109 060 руб., неустойки в размере 510 400 руб. 08 коп., почтовых расходов в размере 508 руб. 54 коп., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по которому является ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». Денежные средства в размере стоимости туристического продукта в сумме 247 800 руб. оплачены истцом ИП ФИО1 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире между истцом и турагентом ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о переносе тура на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного продукта, согласно которому в случае расторжения договора туроператор обязуется осуществить возврат средств до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ тур вновь был аннулирован по независящим от истца, турагента и туроператора обстоятельствам. В тот же время истец уведомила турагента об отказе от замены на равнозначный туристический продукт, о чем турагент ДД.ММ.ГГГГ уведомил туроператора. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес туроператора направила почтой пакет документов, в том числе копия справки, подтверждающей у истца наличие группы инвалидности, что является основанием для выплаты суммы в размере 218 120 руб. до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика 29 680 руб. выплаченных турагенту ФИО1 за услуги по названному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по дела в части взыскания стоимости туристического продукта в размере 247 800 руб. (218 120 руб. + 29 680 руб.) прекращено в связи с отказом истца от иска данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» и третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении. От представителя ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в суд поступили возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Указанный порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств направлен на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, согласуется с ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключила с турагентом ИП ФИО4 договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий для истца туристическую поездку в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов – 4.

Общая стоимость тура составила 247 800 руб. (218 120 руб. + 29 680 руб.), которые оплачены ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, вызванной короновирусной инфекцией, временным закрытием границ и отменой полетных программ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о переносе тура на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного продукта, согласно которому в случае отказа от равнозначного туристического продукта или изменений условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжение договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору, что в связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристического продукта, заключённых по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренными п.п. 6 и 7 Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца № была аннулирована по независящим от туроператора причинам.

Таким образом, в указанные в договоре о реализации туристского продукта и дополнительном соглашении к договору сроки, истец не имел возможности воспользоваться туристическим продуктом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 2).

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, формированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Положение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению к договорам, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Положения предусмотрена обязанность туроператора при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, направить заказчику и (или) турагенту (в случае заключения договора турагентом) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрен срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, а именно: в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

В этот же день турагентом ИП ФИО1 в адрес генерального директора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» направлено заявление с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 218 120 руб., которые перечисленные в рамках бронирования по заявке 7282046 заказчику ФИО2 на основании ее заявления об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора ООО «регион Туризм» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств в размере 218 120 руб., компенсации морального вреда, ущерба, штрафа, судебных расходов. Данная претензия получена ООО «Регион Туризм» согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в общем размере 247 800 руб. истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в тридцатидневный срок, требования истца не были удовлетворены, обратного не представлено и не установлено, в этой связи требования ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» вместе с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, предоставила пакет документов, в том числе копию справки, подтверждающей у истца наличие группы инвалидности, что является основанием для выплаты суммы в размере 218 120 руб. до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства в размере 247 800 руб. (218 120 руб. + 29 680 руб.) были истцу возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 6 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ срока.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 400 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик должен был исполнить свою обязанность по возврату истцу денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то начало срока просрочки будет являться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составит 510 400 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета 218 120 руб. х 3 % х 78 дней.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 510 400 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также ответчиком не предоставлено доказательств возмещения истцу процентов в размере 8 099 руб. 88 коп., о чем указано в отзыве на иск.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик должен был вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнил эту обязанность, то суд признает, что тем самым были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в размере 5 000 руб., исходя из характера и степени нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 257700 руб. 04 коп, (510400 руб. 08 коп. + 5 000 руб. = 515 400,08 руб. / 2). При этом суд считает, что указанный размер штрафа является соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке заявления об отказе от договора, претензии в общем размере 508 руб. 54 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб. 04 коп., кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 150 руб. и 34 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 604 руб. (8304 руб. по требованию имущественного характер (о взыскании неустойки), 6300 руб. по требованиям неимущественного характера – 300 руб. о взыскании компенсации морального вреда и 6000 руб. о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» ФИО8) в пользу ФИО2 (ФИО9) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 400 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 257 700 руб. 04 коп, почтовые расходы в размере 508 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ФИО10) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев