Решение по делу № 2-3879/2024 от 20.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АвтоЦель» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АвтоЦель» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Представителем ответчика ООО «АвтоЦель» заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд, т.к. место жительства истца, место нахождения ответчика ООО «АвтоЦЕль» и место заключения договора расположены в <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 просили суд, ссылаясь на право выбора альтернативной подсудности истцом направить дело для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2 в Красноярский районный суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из пояснений истца следует, что истец обратился с иском в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства истца, полагая что адрес г.<адрес>Кирова 399 А расположен в <адрес>.

В то же время, согласно административно-территориальному делению районов <адрес> адрес г.<адрес>Кирова 399 А территориально относится к <адрес>.

Место нахождения ООО «АвтоЦель» - <адрес>, оф53 и место заключения спорного договора купли-продажи находится по адресу <адрес>, 205, что также относится к <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО2, согласно договору купли-продажи, - <адрес>

    Таким образом, установлено, что ни место жительства истца, место нахождение ответчиков, ни место заключение договора не находятся на территории <адрес>, в связи с чем гражданское дело принято Промышленным районным судом с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит направлению для рассмотрения с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28, 29 ГПК РФ.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, пользуясь правом выбора альтернативной подсудности просит направить дело по месту жительства ответчика ФИО2 в Красноярский районный суд.

    Суд соглашается с мнением истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АвтоЦель» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:            подпись                        И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>