Решение по делу № 2-1317/2013 от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                       19 ноября 2013 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2013 по иску

Свалова Е. О. к администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

В суд обратился истец Свалов Е. О. с иском к ответчику администрации Муниципального образования <адрес> о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Свалов Е. О. в суде пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал вместе с отцом и бабушкой в <адрес>, после пожара по указанному адресу, он вместе с бабушкой и отцом вселился в жилое помещение по <адрес>, завез свои вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на <данные изъяты>, приезжал по месту жительства на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ г. он примерно полгода работал <данные изъяты> в <адрес>, по месту жительства он приезжал на 1 неделю один раз в 1-2 мес. Почему он не был включен в договор социального найма и не была произведена его регистрация в спорном жилом помещении ему неизвестно. По день смерти бабушки и отца он проживал с ними как член одной семьи, вел общее с ним хозяйство, имел общий бюджет. После смерти отца он остался проживать в спорном жилом помещении.

Представитель истца Раптанова М. В. исковые требования Свалова Е. О. поддержала, пояснила, что Свалов Е. О. с возраста <данные изъяты> постоянно проживает с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства отца. К своей матери, проживающей в <адрес>, Свалов Е. О. ездил только в гости на несколько дней. После пожара он вместе с отцом и бабушкой вселялся и проживал во временном жилье, предоставленном Администрацией.

Представитель ответчика Администрации М О город Алапаевск Вихарева В. Л. в судебном заседании указала, что с иском не согласна, считает, что истец не вселялся в спорное жилое помещение вместе со ФИО2, членом семьи ФИО2 не является, так как при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещении ФИО2 в качестве члена семьи истца не указывала. Кроме того, спорное жилое помещение в настоящее время распределено Пановой Н. Ф.

Третье лицо Панова Н. Ф. с иском не согласна, в суде пояснила, что она состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей было предоставлено спорное жилое помещение, она произвела регистрацию в спорном жилом помещении, однако вселиться не смогла, так как в квартире проживает истец.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является специалистом по учету и распределению жилья МО г. Алапаевск. Ей известно, что ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении жилья в связи с уничтожением жилого помещения пожаром. При обращении с заявлением в качестве члена семьи ФИО2 истца не указывала. К заявлению ФИО2 приобщена справка с прежнего места жительства, в которой указан истец. Она припоминает, что ФИО2 поясняла, о том что Свалов Е. О. со ФИО2 не проживает. Фиксации данного обстоятельства не имеется. Жилое помещение ФИО2 предоставлено без учета истца. По поводу фактического проживания Свалова Е. О. в спорном жилом помещении ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение предоставлено Пановой Н. Ф. Перед предоставлением жилья Пановой Н. Ф., она совместно с паспортистом ФИО4 выходила для обследования спорного жилого помещения, однако обследовать жилье не удалось, жилое помещение было закрыто.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что проживает в угловом доме, имеющем адрес <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру по <адрес> вселилась ФИО2 с сыном ФИО1, примерно через месяц к ним приехал Свалов Е., который постоянно проживает по указанному адресу по настоящее время. ФИО2, ее сын ФИО1 и Свалов Е. проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти ФИО2, ФИО1 и Свалов Е. занимались ее похоронами. В ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, в квартире остался проживать Свалов Е., в помещении находятся вещи Свалова Е.

ФИО6, являющаяся свидетелем по делу, в судебном заседании рассказала, что зарегистрирована по <адрес> однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Дом по <адрес> расположен наискосок от ее дома, в указанном доме проживала ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу периодически проживает Свалов Е., так как он работает в другом городе. Она видела Свалова Е. заходящим в спорное жилое помещение, выходящим из него, проходящим рядом через определенные отрезки времени.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> которое согласно выписке из реестра собственности М О г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 31 является муниципальной собственностью М О г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Р Ф никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Судом установлено, что истец Свалов Е. О. совместно со своей бабушкой ФИО2 и отцом ФИО1 был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим на праве собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л. д. 7-8, 15). Указанный дом в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (справка от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 5).

На основании представленного МКУ «ДЕЗ» пакета документов на л. д. 29- 53 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию М О г. Алапаевск с заявлением о принятии ее и члена ее семьи ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что занимаемое ранее жилое помещение в <адрес> уничтожено пожаром. К заявлению ФИО2 приложена справка о регистрации граждан в жилом помещении по <адрес>, где указаны ФИО2, Свалов Е. Р., ФИО1

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 9-10 ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, ей предоставлена неблагоустроенная <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки л. д. 25, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 13, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 26 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ Панова Н. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Свалов Е. О. обратился в Администрацию М О г. Алапаевск с заявлением л. д. 11 о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в связи со смертью ФИО1, на что ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 12, о том, что заключение договора социального найма на имя истца невозможно.

По ст. 69 Жилищного кодекса Р Ф к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 70 Жилищного кодекса Р Ф усматривается, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 подтверждается факт вселения истца ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение и постоянного проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя. Показания свидетелей иными доказательствами не опровергнуты.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается в том числе, рапортом УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Свалов Е. проживает в спорном жилом помещении, к нему приходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Родство Свалова Е. О. со ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что его матерью является ФИО2 и свидетельством о рождении Свалова Е. О. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что его отцом является ФИО1

Доводы свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 поясняла, что Свалов Е. О. со ФИО2 не проживает, не подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, суд не исключает, что причиной не включения Свалова Е. О. в состав семьи ФИО2 могли послужить иные основания.

На основании исследованных доказательств, с учетом того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с уничтожением пожаром ранее занимаемого жилого помещения, где Свалов Е. О. имел регистрацию и право пользования, право пользования Свалова Е. О. в жилом помещении по <адрес> не оспорено, исков о выселении Свалова Е. О. не заявлялось, суд приходит к выводу, что при жизни нанимателя ФИО2 в спорном жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ее внук Свалов Е. О. После смерти нанимателя ФИО2, ФИО1 истец продолжал проживать в спорном жилом помещении со своим отцом. Из показаний самого истца, свидетеля ФИО5 следует, что Свалов Е. О., ФИО2, ФИО1 вели совместное хозяйство.

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Следовательно, Свалов Е. О. является членом семьи нанимателя, приобрел право пользования в спорном жилом помещении, в связи со смертью нанимателя ФИО2, а также ФИО1 договор социального найма продолжает действовать для истца на тех же условиях, что для прежнего нанимателя, он имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения.

О действии договора социального найма по спорному жилому помещению для истца свидетельствует использование им жилого помещения по назначению.

Согласно информации ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 67-71 по спорному жилому помещению с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги производилось с общей площади данного помещения не зависимо от количества проживающих в данном жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги производилось на 1 человека, оплата за указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

<данные изъяты>

По представленному в суд уведомлению Управления ФСГРКиК по С О от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 27 и справке филиала «Алапаевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 28 Свалов Е. О. каких-либо жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчику было предложено представить свои возражения по иску и доказательства того, что истец не приобрел права пользования спорным жилым помещением, однако, доказательств опровергающих доводы истца представитель ответчика не представила.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд делает вывод, о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свалова Е. О. к администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Свалова Е. О. членом семьи нанимателя жилого помещения в <адрес>

Признать за Сваловым Е. О. право пользования жилым помещением в <адрес>

Обязать Администрацию МО г. Алапаевск заключить со Сваловым Е. О. договор социального найма жилого помещения в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: