Решение по делу № 2-120/2022 (2-1110/2021;) от 28.10.2021

                                                                                                                                         Копия

Дело № 2-120/2022                                                          УИД 24RS0049-01-2021-001399-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                   г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: истца Ковригина С.Р.,

представителя истца Примака А.А., действующей на основании доверенности от 13.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Сергея Романовича к Зайцеву Валерию Петровичу о снятии ареста с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковригин С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.П. о снятии ареста с автомобиля, ссылаясь на то, что 17.01.2017 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> у Зайцева В.П., автомобиль был неисправен. В связи с чем, пройти ТО, для оформления ОСАГО он не мог. При отсутствии полиса ОСАГО, в ГИБДД автомобиль не регистрируют, в связи с чем, им было принято решение отремонтировать автомобиль и поставить его на учет. 18.01.2017 автомобиль был помещен в автосервис СТО «Севостьянов Д.А.» по адресу: г.Красноярск, ул.Волжская, 51а, для ремонта. 28.09.2017 он забрал машину с ремонта, прошел техосмотр, получил полис ОСАГО, для подачи документов в ГИБДД для регистрации нового собственника. В регистрации ему было отказано, так как судебным приставом-исполнителем Емельяновского района был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль. На момент покупки автомобиля – 17.01.2017 никаких ограничений наложено не было, также не было исполнительных производств на сайте ФССП России в отношении Зайцева В.П. Считает, что данные ограничения наложены на его автомобиль незаконно и должно быть снято. Право собственности на данный автомобиль у него возникло с момента передачи ему транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, также подтверждается паспортом ТС, где указан новый собственник. Данные действия по приобретению автомобиля произошли до вынесения постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника автомобиля. Просит снять все ограничения с автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> наложенные судебными приставами-исполнителями постановлениями: ИП: 286016/21/24017-ИП от 20.09.2021, ИП: 285999/21/24017-ИП от 20.09.2021, ИП: 248623/21/24017-ИП от 03.09.2021, ИП: 246702/21/24017-ИП от 03.09.2021, ИП: 406671/20/24017-ИП от 11.01.2021, ИП: 46414/20/24028-ИП от 02.09.2020, ИП: 34017/20/24028-ИП от 18.06.2020, ИП: 15790/20/24028-ИП от 17.03.2020, ИП: 20568/17/24028-ИП от 17.08.2017, ИП: 11453/19/24028-ИП от 14.03.2019, ИП: 59285/18/24028-ИП от 01.12.2018, ИП: 10544/18/24028-ИП от 06.04.2018, ИП: 236/18/24028-ИП от 12.01.2018.

Истец Ковригин С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, добавил, что должником по исполнительному производству он не является, автомобиль приобрел у собственника на основании письменного договора купли-продажи, уплатив за него деньги, получил ключи, а также документы на автомобиль. Не произвел регистрацию автомобиля на свое имя в ГИБДД, по причине неисправности автомобиля. Зайцев В.П. автомобилем с момента продажи также не пользовался. Просит снять арест и запрет на регистрационные действия со спорного автомобиля.

Представитель истца Примак А.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал, добавил, что оснований для наложения ареста на автомобиль Ковригина С.Р. по задолженности Зайцева В.П. не имелось.

Ответчик Зайцев В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС №17 по Красноярскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2017 года Ковригин С.Р. купил у Зайцева В.П. транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, №, черного цвета, что также подтверждается №

    Передача вышеуказанного автомобиля истцу произошла по акту приема передачи транспортного средства к Договору купли – продажи от 17.01.2017 года.

             В свою очередь истец передал Зайцеву В.П. полную сумму денежных средств за автомобиль.

    Согласно заказ-наряда ЗН-28-91 автосервиса СТО «Савостьянов Д.А.», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Волжская, 51 «а», автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, находился в ремонте с 18.01.2017 по 28.09.2017.

Также установлено, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дайлид Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 406671/20/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200915342388 от 15.09.2020 о взыскании с Зайцева В.П. штрафа в размере 1000 руб.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дайлид Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 248623/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200629744178 от 29.06.2020 о взыскании с Зайцева В.П. штрафа в размере 1000 руб.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дайлид Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 246702/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210520865832 от 20.05.2021 о взыскании с Зайцева В.П. штрафа в размере 500 руб.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дайлид Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 285999/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210617103406 от 17.06.2021 о взыскании с Зайцева В.П. штрафа в размере 500 руб.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дайлид Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 286016/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210617107312 от 17.06.2021 о взыскании с Зайцева В.П. штрафа в размере 500 руб.

На основании ответа Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району от 29.11.2021 исх.№ 24017/21/6033484 по состоянию на 25.11.2021 по сводному исполнительному производству № 142257/18/24017-СД сумма задолженности составляет 31294,42 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 17.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 20568/17/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление исполнительного листа №ФС 024088044 от 16.08.2017, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края о наложении ареста на любое имущество стоимостью 1568159, 86 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 236/18/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа №2а-709/22/2017 от 10.01.2018, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества 5328,26 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю.

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 10544/18/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление исполнительного листа №ФС 024160641 от 12.03.2018, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 1568159, 86 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 59285/18/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 02а-0918/22/2018 от 30.11.2018, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества 5408,05 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю.

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 11453/19/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 02-2696/22/2018 от 28.12.2018, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 161419, 46 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 15790/20/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 02-3189/22/2020 от 17.03.2020, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 161134, 14 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 34017/20/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление исполнительного листа №ФС 032544693 от 18.06.2020, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 531569, 64 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. возбуждено исполнительное производство № 46414/20/24028-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 02а-0249/22/2020 от 31.08.2020, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества 5353,78 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю.

13.03.2020 указанные исполнительные производства были объединены в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству номера № 24028/20/45489.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер № <данные изъяты> 2008, 2014 года выпуска, государственный номер №.

26.03.2018 в рамках исполнительного производства №236/18/24028-ИП на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный номер №, был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД.РФ.

О наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Ковригин С.Р. узнал непосредственно при подаче документов в регистрационном пункте ГИБДД, для регистрации нового собственника, что следует из объяснений истца и материалов дела. В дальнейшем ему также стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, с 28.08.2016 владельцем указанного автомобиля является Зайцев Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, суд находит заявленные исковые требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что о запрете узнали при по постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД в конце 2017 года.

Тот факт, что Зайцев В.П. не снял при заключении сделки купли-продажи автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник Ковригин С.Р. в последующем не поставил транспортное средство на учет, при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с 17.01.2017 Ковригин С.Р. является собственником автомобиля марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У333ВТ124.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судебными приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, спорный автомобиль не находился во владении и пользовании Зайцева В.П., а принадлежал на праве собственности Ковригину С.Р. Начиная с 17.01.2017 транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, находится в собственности истца Ковригина С.Р., который представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль.

Согласно сводкам по исполнительному производству от 01.12.2021 ОСП по Емельяновскому району в отношении должника Зайцева В.П. первое исполнительное производство № 20568/17/24028-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району 17.09.2017, после того, как спорный автомобиль выбыл из владения Зайцева В.П. (17.01.2017).

26.03.2018 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 236/18/24028-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в обеспечение исполнения судебного приказа №2а-709/22/2017 от 10.01.2018, выданного судебным участком № 22 в Емельяновском районе судом Красноярского края о взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества 5328,26 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю.

Из положений статей 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обязательным условием для установления установление запрета на распоряжение имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также наложение ареста на имущество, является принадлежность его должнику по исполнительному производству.

Таким образом, должником по сводному исполнительному производству является Зайцев В.П., который на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не являлся собственником этого имущества, следовательно наложение запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления постановлены судебным приставом - исполнителем не законно, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ковригина Сергея Романовича удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий,

объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Емельяновскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по ИП: 46414/20/24028-ИП от 02.09.2020, ИП: 34017/20/24028-ИП от 18.06.2020, ИП: 15790/20/24028-ИП от 17.03.2020, ИП: 20568/17/24028-ИП от 17.08.2017, ИП: 11453/19/24028-ИП от 14.03.2019, ИП: 59285/18/24028-ИП от 01.12.2018, ИП: 10544/18/24028-ИП от 06.04.2018, ИП: 236/18/24028-ИП от 12.01.2018;

объявленные постановлениями отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по ИП: 286016/21/24017-ИП от 20.09.2021, ИП: 285999/21/24017-ИП от 20.09.2021, ИП: 248623/21/24017-ИП от 03.09.2021, ИП: 246702/21/24017-ИП от 03.09.2021, ИП: 406671/20/24017-ИП от 11.01.2021,

в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-                                                    О.В. Белькевич

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                    О.В. Белькевич