Решение по делу № 2-260/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                   18 апреля 2018 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                         Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к /Крамар В.М./ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и /Крамар В.М./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик /Крамар В.М./ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате платежей,в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 904320,61 руб., из которых 577882,19 руб. - сумма основного долга, 244938,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 81500руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В адрес ответчика банком направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком было оставлено без ответа.

    В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к /Крамар В.М./ овзыскании задолженности по указанному кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, а такжепроцентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 904320,61 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

           Ответчик /Крамар В.М./ в судебное заседание не явился. В адрес его места жительства направлялись судебные извещения, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и /Крамар В.М./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всоответствии с положениями кредитного договора № от <Дата обезличена> погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении к заявлению на получение кредита и являющего его неотъемлемой частью.

    Вместе с тем, заемщик /Крамар В.М./ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 904320,61 руб.Представленный стороной истца расчет задолженности, суд считает правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика /Крамар В.М./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в сумме 904320,61 руб., из которых 577882,19 руб. - сумма основного долга, 244938,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 81500руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика /Крамар В.М./ процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 904320,61 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, основывая свои требования на п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГКРФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, также с ответчика /Крамар В.М./ в пользу истцавзыскана задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 904320,61 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           взыскать с /Крамар В.М./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный», по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> год сумму основного долга в размере 577882,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 244938,42 руб., 81500руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также госпошлину в сумме 12243,21 руб., а всего 916563 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                    С.А. Крюков