Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3924/2024 от 14.06.2024

№ 16-3924/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        10 октября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сулейменова Сарыбайя Бахреденовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 08 февраля 2024 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 02 мая 2024 года), вынесенные в отношении Сулейменова Сарыбайя Бахреденовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 02 мая 2024 года), Сулейменов С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сулейменов С.Б. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 ноября 2023 года около 18:00 час. Сулейменов С.Б., находясь возле подъезда № 1 по адресу г. Печора, РК, ул. Ленина, д. 36а, действуя умышленно, осознанно, грубо игнорируя общепринятые в человеческом обществе принципы нравственности и морали, а также элементарные правила поведения между людьми, высказан в присутствии постороннего лица в адрес потерпевшей ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения Сулейменовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сулейменова С.Б. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Сулейменова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из доказательств объяснений ФИО3 от 21 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании вышеуказанных норм потерпевший при его опросе должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержащиеся в материалах дела объяснения ФИО3 от 21 ноября 2023 года (л.д.15-16) в нарушение требований части 4 статьи 25.2 и части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат предупреждение ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемые судебные акты подлежат изменению посредством исключения из состава доказательств объяснений ФИО3 от 21 ноября 2023 года. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку потерпевшей ФИО3 в судебном заседании даны аналогичные показания и при этом она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.40,43-44).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 08 февраля 2024 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 02 мая 2024 года), вынесенные в отношении Сулейменова Сарыбайя Бахреденовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из состава доказательств объяснения ФИО3 от 21 ноября 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 08 февраля 2024 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 02 мая 2024 года) оставить без изменения, жалобу Сулейменова Сарыбайя Бахреденовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             К.В. Рябинин