Решение по делу № 33-8160/2024 от 06.08.2024

судья Родик С.Г. дело № 33-8160/2024

             № 13-170/2024

25RS0021-01-2024-000830-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производств

по частной жалобе отдела судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 14.06.2024, которым в удовлетворении заявления было отказано,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю Иващенко О.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в связи со смертью должника.

Судом вынесено определение, которым в прекращении исполнительного производства отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, указав, что не представлены сведения из Росгвардии о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, из Гостехнадзора о регистрации техники, из Государственной инспекции по маломерным судам о маломерных судах, зарегистрированных за должником.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району Приморского края Иващенко О. А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с принятым судебным актом, настаивает на том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наследников должника.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1949/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 10.11.2017 в отношении Баулина И.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края по гражданскому делу № 2-310/2017 от 22.03.2017 в отношении Баулина И.А. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 22.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.04.2024 исполнительные производства объединены по должнику в сводное производство №-СД.

Согласно сведениям управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 15.03.2019.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы.

По сведениям Росреестра от 03.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе Баулина И.А. не имеется.

По информации, представленной ГИБДД МВД России от 03.07.2023 в отношении Баулина И.А. сведений о наличии у него зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 21.09.2023 на момент проверки по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, соседей дома не оказалось. Со слов представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО7 квартира пустует с лета 2023. Ранее в квартире проживала умершая ФИО8 С 2017 года собственником квартиры является ФИО2, со слов которой стало известно, что ФИО3 выписан ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, по указанному адресу отсутствует.

Из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. (статья 1112 ГК РФ)

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона оснований для прекращения исполнительного производства не представлено. Материалы дела не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для установления наличия наследственного имущества являются необоснованными, поскольку не были направлены запросы в Росгвардию, Гостехнидзор, ГИМС, на что указал суд первой инстацнии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Михайловского районного суда Приморского края от 14.06.2024 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                 Е.И. Чернянская