Решение по делу № 11-38/2024 от 25.04.2024

11-38/2024

УИД: 04MS0051-01-2022-002600-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л.бушкина Л.Н. по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15.08.2023г. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022г.ООО «Траст»обратилось к мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Любушкиной Л.Н.задолженности по кредитному договору №... от 30.08.2012г. за период с 30.08.2012г. по 29.08.2016г. в сумме 112267,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1722,38,00руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 23.05.2022г. №2-2126/2022 с Любушкиной Л.Н. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30.08.2012г. за период с 30.08.2012г. по 29.08.2016г. в сумме 112267,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1722,38,00руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15.08.2023г.удовлетворено заявление Любушкиной Л.Н., восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.05.2022г. №2-2126/2022, судебный приказ отменен, судебный приказ отозван с исполнения.

На определение мирового судьи от 15.08.2023г. ООО «Траст» подана частная жалоба, поступила мировому судье 01.09.2023г. (вх.№ 9379). Просят определение мирового судьи от 15.08.2023г. отменить, ссылаются на недоказанность наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В Советский районный суд г.Улан-Удэ дело поступило 25.04.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

Как следует из представленного материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 23.05.2022г. №2-2126/2022 с Любушкиной Л.Н. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30.08.2012г. за период с 30.08.2012г. по 29.08.2016г. в сумме 112267,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1722,38,00руб.

28.07.2023г.Любушкина Л.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений, в обоснование указала на ненадлежащее уведомление о вынесении судебного приказа, ненадлежащее вручение судебного приказа, ссылаясь на то, что с 22.01.2014г. зарегистрирована по адресу: .... Судебный приказ направлен мировым судьей по адресу ....

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15.08.2023г. удовлетворено заявление Любушкиной Л.Н., восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.05.2022г. №2-2126/2022, судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Мировой судья удовлетворяя заявление Любушкиной Л.Н., руководствуясь ст.129 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, установив, что копию судебного приказа должник Любушкина Л.Н. не получала, что повлекло препятствия в реализации права на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно ст. 128ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 23.05.2022г. №2-2126/2022 была направлена должнику 27.05.2022г. заказной почтой по адресу ... ( л.д. 31), однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд 06.06.2022г. с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Соответственно приказ вступил в законную силу.

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, должником Любушкиной Л.Н. приведены доводы и доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок, а именно, представлены сведения о регистрации 22.01.2014г. по месту жительства: ....

Доводы заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения обосновано оценены мировым судьей как основания к восстановлению пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. Сведения о регистрации по месту жительства: ... 22.01.2014г. подтверждены данными паспорта должника Любушкиной Л.Н.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи применительно к доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь, ст.333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Траст» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.

...

Судья Власова И.К.