Решение по делу № 12-124/2018 от 23.05.2018

Дело №12-124/2018г.

    Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев жалобу Дорофеева Владимира Анатольевича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 №26 от 15.02.2018 года о привлечении Дорофеева Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от 15 февраля 2018г. № 25 начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО1. генеральный директор АО «Орелгортеплоэнерго» Дорофеев В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дорофеев В.А. обратился в суд с жалобой. При этом указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит учесть что, ранее он к административной отвесности не привлекался, а так же тот факт, что по объективным причинам начиная с 20.11.2017г. не трудоустроен, т.к. уволен с должности генерального директора АО «Орелгортеплоэнерго» и не имеет заработка, а с 18.01.2018г. содержится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу. В этой связи сумма назначенного штрафа является существенной по текущему финансовому состоянию автора жалобы. По изложенным в жалобе доводам, просил изменить постановление №26 от 15 февраля 2018г. в части назначенного штрафа, снизив его размер до 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель жалобы Дорофеев В.А., содержащийся в ФКУ СИЗО №1 г.Орла, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.

Защитник Дорофеева В.А. адвокат Шибаев В.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил снизить размер назначенного штрафа, указав о том, что в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, штраф Дорофееву В.А. был назначен в максимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей. Причем ранее Дорофеев В.А. к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не работает.

В судебном заседании заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу Дорофеева В.А. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно, части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона № 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного Положения о закупках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной с 14.12.2017 по 15.12.2017 года внеплановой документарной проверки в отношении АО «Орелгортеплоэнерго», предметом которой являлось исследование обстоятельств, изложенных в материалах, поступивших из правоохранительных органов, административным органом установлено, что АО «Орелгортеплоэнерго» осуществляет проведение закупок с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, что повлекло (могло повлечь) ограничение конкуренции, поскольку для осуществления указанных закупок АО «Орелгортеплоэнерго» не было организовано проведение конкурентных процедур - торгов, в связи с чем, неопределенный круг хозяйствующих субъектов не имел возможности принять участие в закупочной деятельности АО «Орелгортеплоэнерго», что ставило каждого из них в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, с которыми АО «Орелгортеплоэнерго» заключило договоры без проведения торгов.

При этом Дорофеев В.А. являлся генеральным директором АО «Орелгортеплоэнерго» до 20.11.2017г., которое заключило 35 договоров с хозяйствующими субъектами без проведения конкурентных процедур - торгов, на общую сумму 79 313 570 рублей 77 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорофеева В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно материалами дела № 228-17 Т об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - генерального директора АО «Орелгортеплоэнерго» Дорофеева В. А., допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дорофеева В. А.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вину в совершении данного правонарушения Дорофеев В.А. не оспаривал.

Обращаясь с жалобой на постановление, заявитель просит снизить размер назначенного наказания.

    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В силуст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорофеева В.А.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, назначение Дорофееву В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, несоразмерна предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 №26 от 15.02.2018 года о привлечении Дорофеева Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения назначенного Дорофееву В.А. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, то есть до 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 №26 от 15.02.2018 года о привлечении Дорофеева Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.                     

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Т. Н. Большакова