Решение по делу № 2-403/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                                 29 июля 2016 года

      Дело № 2-403/2016

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2016 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2016 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Кошкиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой Т.Ф. к Челапко В.В., Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, Муниципальному унитарному предприятию «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ее мужа БЮА, причиненной работнику при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Брехова Т.Ф. обратилась в суд к Челапко В.В., с иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи со смертью ее мужа БЮА, причиненной в результате несчастного случая на производстве в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец Брехова Т.Ф. уточнила заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Челапко В.В., Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, Муниципальному унитарному предприятию «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, которым просит взыскать с указанных ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи со смертью ее мужа БЮА, причиненной в результате несчастного случая на производстве в сумме 1 000 000 рублей. В последующем судебном заседании истец отсутстовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Челапко В.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме и показал следующее. Он являлся директором МУП «Иртышское транспортное хозяйство», данное предприятие было создано Администрацией Иртышского сельского поселения, является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой Устав и свой баланс. БЮА работал в данном предприятии на основании трудового договора. 19.06.2015 г. в утреннее время в с.Иртыш Черлакского района МУП «Иртышское транспортное хозяйство» проводились ремонтные работы по устранению порыва глубинного водопровода, БЮА принимал непосредственное участие в работах, и при проведении работ произошел обвал грунта, в результате которого БЮА погиб.

Представитель ответчика Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебных заседаниях не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. Представитель ответчика глава Администрации Иртышского сельского поселения Шульга Н.Г. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования заявленные к Администрации поселения не признала.

Представитель ответчика МУП «Иртышское транспортное хозяйство» в судебных заседаниях не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. Представитель ответчика директор МУП «Иртышское ТХ» Малаштанов Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования заявленные к МУП «Иртышское ТХ» не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика Челапко В.В., заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод (статьи 2, 7, 18, 37, 39 часть 1, 46 часть 1).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статей 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 ТК РФ).

Безопасными условиями труда признаются такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Выполнение требований охраны труда – это выполнение государственных нормативных требований охраны труда, в том числе стандартов безопасности труда, а также требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда (статья 209 ТК РФ).

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе, телесные повреждения (травмы).

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в том числе: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель) (статья 229 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (ст.230 ТК РФ).

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что БЮА, с 01.07.2014 г. состоял с ответчиком МУП «Иртышское ТХ» в трудовых отношениях, в должности машиниста насосных установок, как следует из трудового договора № 32-Т, являющегося бессрочным, заключенного с ним МУП «Иртышское ТХ» в лице директора Челапко В.В. (л.д.53-56), приказа МУП «Иртышское ТХ» № 23/1 от 01.07.2014 г. о приеме БЮА на работу (л.д.57), приказа МУП «Иртышское ТХ» № 23/2 от 02.07.2014 г. о вменении в обязанности машиниста насосных установок БЮА обязанностей слесаря аварийно-восстановительных работ (АВР) (л.д.58).

На основании распоряжения главы администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области № 20-л от 30.04.2013 г., директором муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» с 02.05.2013 г. назначен Челапко В.В. (л.д.34), что подтверждается трудовым договором от 02.05.2013 г., заключенным между администрацией Иртышского сельского поселения и Челапко В.В.

На основании постановления Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области № 19-п от 17.05.2011 года создано Муниципальное унитарное предприятие «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, согласно Устава предприятия, МУП «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области расположено по адресу <адрес> (л.д.40-48). Предприятие является унитарным, основанным на праве хозяйственного ведения, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имуществом. Учредителем предприятия является Администрация Иртышского сельского поселения. Предприятие является юридическим лицом по гражданскому законодательству Российской Федерации с момента его государственной регистрации. Предприятие имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Предприятие создано без ограничения срока его деятельности, имеет круглую печать. Предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 55 № 003588301, МУП «Иртышское ТХ» 27.05.2011 г. зарегистрировано МИФНС № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1115543016027 (л.д.49).

Согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии 55 № 003588302, МУП «Иртышское ТХ» 27.05.2011 г. поставлено на учет МИФНС № 8 по Омской области, и ей присвоен <№>л.д.50).

Как следует из искового заявления, показаний ответчика Челапко В.В., трудовой договор с БЮА не расторгался, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Согласно условиям трудового договора работодатель обязался соблюдать трудовое законодательство; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на рабочем месте работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (пункты 3.4.1 - 3.4.6 трудового договора).

19.06.2015 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе выполнения слесарем аварийно-восстановительных работ МУП «Иртышское транспортное хозяйство» БЮА земляных работ в котловане при подключении глубинного водопровода к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, произошел обвал грунта котлована, которым полностью засыпало последнего, в результате чего БЮА скончался на месте происшествия.

БЮА были причинены телесные повреждения в виде: компрессионной асфиксии, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшей к смерти потерпевшего; кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека и ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков шеи, верхних конечностей, ссадин левого предплечья, верхних и нижних конечностей, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшего и не имеющим отношения к его смерти. Причиной смерти БЮА явилась компрессионная асфиксия от сдавления органов груди пластом земли.

Таким образом, подтверждаются изложенные в исковом заявлении доводы истца, поддержанные в судебном заседании и не опровергнутые ответчиками о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть БЮА были получены на производстве. Данный факт так же подтверждается должностной инструкцией слесаря аварийно-восстановительных работ (л.д.59-60), личной карточкой работника БЮА (л.д.61), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте по МУП «Иртышское ТХ» (л.д.64-66), журналом учета выдачи наряд-допусков на выполнение работ, относительно которых предъявляются повышенные требования по технике безопасности (л.д.67-70).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. №73 утверждено положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно пункта 3 названного Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Трудового кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя). Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).

Указанный факт получения истцом травмы на производстве был расследован работодателем, путем создания комиссии, в состав которой были включены: главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Омской области КВА, главный специалист – уполномоченный филиала № 6 государственного учреждения – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ БИВ, председатель координационного совета отраслевых профсоюзов Черлакского муниципального района Омской области ШГД, начальник отдела социальной защиты и социальных трудовых отношений Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Черлакскому району МЮФ, директор МУП «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области Челапко В.В., главный бухгалтер МУП «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области БАМ, машинист насосных установок МУП «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области Шульга С.А., которой был утвержден Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом на производстве (л.д.71-76). Как следует из данного Акта, причинами несчастного случая явились:

- нарушения требований безопасности при выполнении земляных работ, в частности разработка котлована в песчаных породах на глубину 2,7 м. с откосами, крутизна которых не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным п.5.2.6.СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Нарушения требований п.5.1.10 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М 025-2002 (При производстве земляных работ на сетях и сооружениях водоснабжения и канализации рытье котлованов и траншей выполняется с крутизной откоса без креплений или с установкой креплений стенок траншей и котлованов согласно требованиям действующих строительных норм и правил). П.5.2.6 СНиП 12-04-2002: «Производство работ, связанное с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемке и крутизне откосов: при виде грунта – супесь, при глубине 3,0 м., крутизна откоса составляет 1:0,67 м.

- неудовлетворительная организация производства работ: отсутствие контроля со стороны лица, выдавшего наряд-допуск за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, определенных в наряде-допуске, в частности выполнением откосов стенок траншеи и котлована, что явилось нарушением требований п.4.11.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ), п.2.4.4 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М 025-2002 (Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ). Допуск пострадавшего к работе в котловане с откосами, не отвечающими требованиям безопасности, что явилось нарушением требований п.5.2.10 СНиП 12-04-2002 (Перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а так же надежность крепления стенок выемки).

- недостатки в обучении требованиям охраны труда, выразившееся в непроведении БЮА противоаварийных тренировок, что явилось нарушением требований п.3.30 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М 025-2002 (С работниками связанными с эксплуатацией установок, оборудования и сооружений, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда (работы в колодцах, камерах, резервуарах, подземных коммуникациях, насосных станциях и др., где возможны острые отравления или травмы необходимо систематически проводить профилактические противоаварийные тренировки, занятия по применению средств индивидуальной защиты и т.п. не реже одного раза в три месяца одновременно с инструктажем).

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является директор МУП «Иртышское ТХ» Челапко В.В.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1).

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (абзац 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Из приведенных правовых норм следует, что строительная деятельность (строительная работа) является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2).

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм, работодатель (владелец источника повышенной опасности) обязан возместить моральный вред, причиненный в результате гибели его работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Из материалов дела видно, что Челапко В.В. на основании трудового договора от 02.05.2013г. работал в должности директора МУП «Иртышское транспортное хозяйство». На него, согласно приказов №1/1 и №2/1 от 12.01.2015г. были возложены обязанности ответственного за организацию работы по охране труда и осуществление контроля за выполнением работниками требований законодательных и нормативных актов по охране труда (л.д.51-52).

Как следует из трудового договора №32-Т от 01.07.2014г. и приказа о приеме на работу №23/1 от 01.07.2014г. погибший БЮА работал в МУП «Иртышское ТХ» в качестве машиниста насосных установок (л.д.53-57). Дополнительно приказом №23/2 от 02.07.2014г. на БЮА были возложены обязанности слесаря АВР (л.д.58).

19.06.2015г. Челапко В.В., как руководителем МУП «Иртышское ТХ» и ответственным лицом за безопасное производство работ повышенной опасности, был выдан наряд задание на проведение земляных работ по подключению глубинного водопровода к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> (л.д.70). В состав бригады, которой было поручено выполнение этих работ, был включен и БЮА

19.06.2015г. в дневное время, бригада рабочих МУП, в состав которой входил БЮА, приступила к выполнению земляных работ, в процессе которых примерно в период времени с 11-00 до 12-00 в вырытом для подключения глубинного водопровода котловане, где в это время находился БЮА, произошел обвал грунта, которым засыпало последнего. Смерть БЮА произошла на месте происшествия.

Из акта о несчастном случае на производстве от 21.07.2015 г. (форма Н-1) (л.д.84-89) усматривается, что причиной гибели БЮА явилась неудовлетворительная организация производства земляных работ, связанная снарушением требований безопасности при их выполнении (разработка котлована в песчаных породах с откосами, крутизна которых не соответствовала требованиям безопасности). Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, повлекшее гибель человека при производстве строительных работ, являлся директор МУП «Иртышское ТХ» Челапко В.В., как лицо, выдавшее наряд допуск на выполнение работ повышенной опасности и не осуществившее контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве этих работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и не опровергнуты ни истцом Бреховой Т.Ф., ни ответчиками по делу.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд, исходя из приведенных выше правовых норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является предприятие, работником которого являлся БЮА и которое осуществляло деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, то есть МУП «Иртышское ТХ», в свою очередь, Челапко В.В. и Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области надлежащими ответчиками по делу не являются.

Также, суд находит законными и обоснованными заявленные требования истца Бреховой Т.Ф., являющейся согласно свидетельства о заключении брака серии II-КН <№> женой БЮА, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в результате причинения смерти БЮА по вине ответчика на производстве.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая,    учитывая характер перенесенных истцом Бреховой Т.Ф. нравственных страданий, в связи с утратой близкого человека, невосполнимой потери, ухудшением состояния ее здоровья, невозможностью продолжения активной общественной жизни, с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения ответчика - юридического лица, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с истца в доход бюджет муниципального образования подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в результате удовлетворения требований не имущественного характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бреховой Т.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, в пользу Бреховой Т.Ф., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей 00 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в бюджет Черлакского муниципального района Омской области 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.Л.Околелов