Решение по делу № 2а-5036/2019 от 04.10.2019

Дело №2а-5036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 01 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Уромичева И. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области Овечкиной Н. Г., Шадриной Е. О., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ЖСК «Мечта» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Уромичев И.С. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области Овечкиной Н.Г., Шадриной Е.О., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ЖСК «Мечта» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Овечкиной Н.Г. находится исполнительное производство о взыскании с Уромичева И.С. в пользу ЖСК «Мечта» денежных средств в размере 127795 рублей. 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Уромичева И.С. исполнительского сбора в сумме 8945.65 рублей. Указанное постановление в адрес Истца, как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 не направлялись. О том, что в отношении Истца возбуждено исполнительное производство он узнал 15.08.2019. После чего, 19.08.2019 Истцом была оплачена вся сумма долга, которая поступила на счет Отдела по особым исполнительных производств Калининградской области поступила 20.08.2019. При личной явке в Отдел по особым исполнительным производствам 20.08.2019 Уромичеву И.С. впервые были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. При ознакомлении с исполнительным производством Уромичевым И.С. не были обнаружены почтовые отправления с отметкой почты о вручении, подтверждающими получение Уромичевым И.С. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, полагает, что в адрес Истца указанные постановления не направлялись. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

    В судебном заседании Уромичев И.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области Шадрина Е.О. пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство № о взыскании с Уромичева И.С. в пользу ЖСК «Мечта» денежных средств в сумме 127 795 рублей. В добровольном порядке требования исполнительного документа Уромичевым И.С. не исполнены в связи с чем, вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора и после окончания исполнительного производства №№ было возбуждено исполнительное производство № Просила в удовлетворении исковых требований, отказать. Также полагала, что Уромичевым И.С. пропущен срок для обращения с иском в суд.

    Представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно частям 1-2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.     

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Из положений статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в рамках основного исполнительного производства, и поступившие по указанному исполнительному производству денежные средства распределяются в первую очередь в погашение основного долга, а затем в погашение расходов на исполнение и уплату исполнительского сбора.

    Из положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует сделать вывод о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

    В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Судом установлено, что 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Шадриной Е.О. на основании постановления от 29.01.2019 № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Уромичева И.С. в пользу УФССП по Калининградской области исполнительского сбора в размере 8 945.65 рублей.

    Основанием для возбуждения исполнительного производства № послужило то обстоятельство, что Должник в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 15647/17/39023-ИП срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа.

    Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области о взыскании с Уромичева И.С. в пользу ЖСК «Мечта» денежных средств в сумме 127 795 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Уромичева И.С. 09.12.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказной почты и копией квитанции об оплате почтовых отправлений.

    28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП в связи с его фактическим исполнением.

    Таким образом, Уромичевым И.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № не исполнены.

    05.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области вынесено постановление о взыскании с Уромичева И.С. исполнительского сбора.

    То обстоятельство, что истец по каким-либо обстоятельствам не получил постановление о возбуждении исполнительного производства №№ не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и не является уважительной причиной для восстановления срока для их обжалования.

    С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уромичева И. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Судья:                          О.В. Подушкин