Решение по делу № 33-1654/2022 от 28.02.2022

УИД 29RS0017-01-2021-001681-09

Судья Тимошенко А.Г.	Дело № 2-1011/2021	стр.115г, г/п 00 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	Дело № 33-1654/2022	23 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1011/2021 по иску и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Тулаевой А. А. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с апелляционной жалобой администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Тулаевой А.А. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее 23 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, не ниже установленного на территории МО «Няндомское» Няндомского района Архангельской области.

Требования были обоснованы тем, что прокуратурой района по обращению Тулаевой А.А. проведена проверка исполнения Администрацией жилищного законодательства, в ходе которой установлен факт необеспечения жилищных прав Тулаевой А.А. Так, Тулаева А.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м. В августе 2020 года в указанном жилом доме произошло обрушение потолочного перекрытия. По результатам обследования межведомственной комиссией, с учетом экспертного заключения ИП Скиба Н.В., постановлением Администрации от 22 марта 2021 года № дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью проживать в данном жилом помещении Тулаева А.А. вынуждена снимать жилье. 17 июня 2021 года истец признана малоимущей, с 12 октября 2021 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Таким образом, полагает, что в настоящее время Тулаева А.А., как наниматель жилого помещения в аварийном доме, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Тулаева А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что в настоящее время она зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Считает, что помещение, в котором она проживает, представляет реальную опасность для её жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома.

Представитель ответчика Администрации, третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макарова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Тулаева А.А. обратилась за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, однако в дальнейшем на предложенный вариант какого-либо ответа от нее не поступило. Кроме того, подтвердила, что спорный многоквартирный дом в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не включен.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

«исковое заявление и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Тулаевой А. А. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области предоставить Тулаевой А. А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 23 кв.м., расположенное в черте города Няндома Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.».

С указанным решением не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Макарова С.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что 15 октября 2021 года на заявление Тулаевой А.А. о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилого фонда в ее адрес было направлено предложение принять участие в осмотре жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответа на данное предложение от Тулаевой А.А. не последовало. В ходе судебного разбирательства Тулаева А.А. сообщала, что согласна на предоставление ей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, но только на условиях договора социального найма. Вместе с тем, заявление о предоставлении Тулаевой А.А. жилого помещения маневренного жилого фонда последней отозвано не было, с заявлением на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма она в Администрацию не обращалась. Со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействий реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ ««О фонде содействий реформирования жилищно-коммунального хозяйства») в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. Постановлением Администрации от 22 марта 2021 года № с учетом требований закона был установлен срок расселения жильцов дома <адрес> до 01 января 2026 года. При этом Администрацией не принималось решение о расселении жильцов дома <адрес>, в том числе и истца, в другие жилые помещения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст.89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст.40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч.2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному ст.49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и требований на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Приведенное толкование и совокупное применение положений ст.57 и ст.89 ЖК РФ в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2009 года № 33-В09-41.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тулаева А.А. на условиях договора социального найма от 21 февраля 2006 года № занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 04 марта 2021 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 22 марта 2021 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации постановлено незамедлительно обеспечить предоставление маневренного жилого фонда нуждающимся гражданам. Установлен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, до 01 января 2026 года, срок сноса жилого дома собственниками жилых помещения до 01 января 2027 года.

Согласно распоряжению Администрации от 12 октября 2021 года № Тулаева А.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, Тулаева А.А. была признана малоимущей в целях нуждаемости и предоставления жилого помещения по договору социального найма.

До настоящего времени истец не была обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, подготовленного ИП Скиба Н.В., техническое состояние конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечивает возможность безопасного проживания и пребывания в нем. Физический износ здания составляет 75%. При этом экспертом было отмечено, что техническое состояние крыши и перекрытий – недопустимое, так как выявлены следующие повреждения: систематическое увлажнение древесины и очаговые поражения верхних слоев древесины мауэрлата, стропил, обрешетки грибком и гнилью, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, массовое разращение кровли с отсутствием части элементов, большое количество просветов и заплат.

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Разрешая настоящий спор, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом признано непригодным для проживания, а также не подлежит ремонту или реконструкции, истец является малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, при этом состояние спорного жилого помещения создает для истца реальную угрозу жизни и здоровью, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о предоставлении ей на условиях договора социального найма жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания подлежали удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что истцу было предложено жилое помещение маневренного фонда, а также, что постановлением Администрации от 22 марта 2021 года № с учетом требований закона был установлен срок расселения жильцов дома <адрес> до 01 января 2026 года, при установленных по делу обстоятельствах не влияют на право истца на получение жилого помещения взамен признанного непригодным во внеочередном порядке, а, следовательно, не указывают на необоснованность или незаконность выводов суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на положения ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищного-хозяйства» не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывает сам податель жалобы, дом <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в связи с чем положения названного федерального закона к отношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Н.С. Моисеенко
Е.В. Радюк