Решение по делу № 22-3418/2021 от 27.10.2021

Председательствующий Бучаков С.А. Дело № 22-3418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Ходжабегияна А.Р.,

осужденного Евдокимова Д.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2021 года, которым

Евдокимов Дмитрий Александрович, 7 апреля 1991 года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. <...> <...>, проживающий по адресу: г. Омск, <...> ранее судимый:

- 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 1 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 20 дней лишения свободы, освободился 5 апреля 2021 года по отбытии срока,

осужденный:

- 5 августа 2021 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 18 августа 2021 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 7 сентября 2021 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.05.2021) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.05.2021 в период с 08.35 до 08.36 часов) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.05.2021 в 16.39 часов) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2021) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.06.2021) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.06.2021) к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Евдокимову Д.А. назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Евдокимову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Евдокимову Д.А. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката Ходжабегияна А.Р. и осужденного Евдокимова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Евдокимов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества и одного покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Так, 5 мая 2021 года в период времени с 13.39 до 13.41 часов Евдокимов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д.33/1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...> на общую сумму 798 рублей 16 копеек.

Кроме того, 6 мая 2021 года в период времени с 08.35 до 08.36 часов Евдокимов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д.33/1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...> на общую сумму 489 рублей 06 копеек.

Он же 6 мая 2021 года в 16.39 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул.21-я Амурская, д.33/1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...> на общую сумму 308,34 рублей.

Кроме того, 30 мая 2021 года в период времени с 17.56 до 17.57 часов Евдокимов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул.21-я Амурская, д.33/1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...>», на общую сумму 462 рубля 34 копейки.

Он же 20 июня 2021 года в период времени с 18.03 до 18.07 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...>», на общую сумму 1000 рублей 96 копеек.

26 июня 2021 года в период времени с 19.10 до 19.15 часов Евдокимов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО <...> на общую сумму 611 рублей 07 копеек.

В суде первой инстанции Евдокимов Д.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что им совершены преступления небольшой тяжести ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения.

Поскольку отягчающие обстоятельства по делу не установлены, просит применить положения ст. 62, 63,73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора ЦАО г. Омска Ковальским Д.А. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Евдокимова Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному Евдокимову Д.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Евдокимова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В отсутствие отягчающих обстоятельств судом в полной мере установлены и учтены по каждому преступлению все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по оконченным преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Доводы жалобы о совершении Евдокимовым Д.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Испытываемые Евдокимовым Д.А. материальные затруднения связаны с действиями самого осужденного, что не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Вместе с тем условия жизни и состояние здоровья Евдокимова Д.А. учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения свободы назначено Евдокимову Д.А. в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного Евдокимова Д.А., позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Евдокимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

По сроку назначенное осужденному Евдокимову Д.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Назначенное Евдокимову Д.А. наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2021 года в отношении Евдокимова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: