Решение по делу № 2-6000/2018 от 26.06.2018

<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Химки, Московская область                      7 сентября 2018 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Платунова В. В. к АО «Континент проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-44403/18 (дата резолютивной части – <дата>) АО «Континент Проект» (ИНН 7743826544, ОГРН 1117746642980) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика.

В производстве Химкинского городского суда Московской области находятся гражданские дела по искам граждан – участников долевого строительства к этому застройщику о признании права собственности на жилые помещения и нежилые помещения, но во всяком случае имеющие характерные потребительские качества, т.е. предназначенные для удовлетворения личных или семейных нужд (кладовые, машиноместа в автопаркинге).

Истцом предъявлен иск о признании за ним права на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения на основании договора ДУ-Н08-Н-0003 от <дата>, из которого следует, что помещение является офисным площадью 74,3 кв.м (приложения <№ обезличен> и 4 к договору).

В судебном заседании представитель требования поддержала, но не смогла пояснить, в каком именно качестве будет использоваться истцом данное нежилое офисное помещение, ссылаясь на то, что решение об этом им не принято.

Между тем, офисное помещение по своим характеристикам, назначению и площади, не предназначенное для проживания граждан, для хранения автомобиля или личных вещей, не может использоваться иначе, кроме как в коммерческом обороте недвижимости, а значит, на отношения между истцом и застройщиком из рассматриваемого договора не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом отсутствие регистрации как индивидуального предпринимателя не должно являться квалифицирующим признаком для такой оценки.

В то же время, сформулированные в утвержденном <дата> обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации о правомерности требований граждан о признании за ними прав на объекты долевого строительства, в т.ч. незавершенные строительством, основаны на том, что участники долевого строительства приобретают недвижимость для потребительского использования.

Изложенные правовые позиции и разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации не распространяются на отношения по участию в долевом строительстве, возникшие в отношении коммерческой недвижимости.

В противном случае было бы лишенным смысла предоставление особого способа защиты права (путем признания вещного права на незавершенный объект) той категории граждан, которые приобретают недвижимость для личного и семейного использования, а значит, не должны нести риски неудачного выбора контрагента и вложения средств, которые характерны для предпринимательской деятельности.

Истец, приобретая офис площадью 74,3 кв.м, к такой категории граждан не относится, а значит, ему не может быть предоставлен способ защиты права, не доступный для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (независимо от факта их регистрации в таком качестве).

Иное приведет к неравному положению тех кредиторов, которые, вступая в отношения с должником-банкротом, преследовали такие же коммерческие цели, не связанные с потреблением услуг для личных или семейных нужд.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст. 201.8 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках банкротного дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу по иску Платунова В. В. к АО «Континент проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (офисного) помещения № Н-0003 по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Клязьма-Старбеево, кв-л Вашутино, <адрес>..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                        Д.В. Букин