Решение по делу № 33а-599/2021 от 24.08.2021

Председательствующий – ФИО2 Дело №а-599

номер дела в суде первой инстанции 2а-123/2021

УИД 02RS0№-20

номер строки в статистическом отчете 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности организовать водоснабжение удовлетворено.

На Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность организовать водоснабжение в <адрес> Республики Алтай в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности организовать водоснабжение в <адрес> Республики Алтай в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, мотивировав требования тем, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрация МО «<адрес>» является лицом, ответственным за организацию водоснабжения в <адрес> Республики Алтай. В <адрес> источником воды для жителей служит <адрес> ввиду того, что данный населенный пункт не обеспечен централизованным водоснабжением, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Отсутствие надлежащим образом организованного водоснабжения населения, проживающего в <адрес>, нарушает их права и интересы на бесперебойное снабжение качественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - жителей <адрес> Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, указывая, что государственные органы не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, оценивать его деятельность и обязывать орган местного самоуправления решать вопросы местного значения. Водоснабжение не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организуется ими на основании договоров со специализированными организациями, которые производят подготовку, транспортировку и подачу воды. Организация водоснабжения населения должна производиться в системном порядке в границах сельского поселения, а не в отдельных селах. Для обеспечения граждан надлежащими услугами по водоснабжению <адрес>, необходимо строительство водонапорной башни и сетей водоснабжения, в связи с чем, необходимо учитывать сроки выполнения работ, которые предположительно могут быть выполнены в течение двух лет, а не трех месяцев, как указал суд. Администрация МО «<адрес>» может осуществлять деятельность по изысканию денежных средств, для организации водоснабжения, в пределах утвержденного бюджета и соответствующих программ.

<адрес> в возражениях на апелляционную жалобу указал, что прокуратура реализовывала свои полномочия в рамках действующего процессуального законодательства. ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» и МУП «Центр коммунальных услуг» не обеспечивается водоснабжение в <адрес>. Отсутствие денежных средств не может служить основанием для неисполнения предусмотренной законом обязанности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании обращений граждан проведена проверка исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации в <адрес> водоснабжения населения, в результате которой установлено, что водоснабжение населения, проживающего в <адрес> Республики Алтай, посредством централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения не организовано.

<дата> в адрес Администрации МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении населения в <адрес>.

Судом установлено, что водоснабжение граждан <адрес>, в том числе с использованием нецентрализованной системы водоснабжения или путем подвоза воды, не организовано. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении либо устранении административным ответчиком нарушений действующего законодательства, представлены не были.

В ходе проведенной прокурором района проверки установлено, что организациями, осуществляющими холодное водоснабжение на территории района является ООО «Чойское ЖКХ» и МУП «ЦКУ». В обязательства МУП «ЦКУ» входит осуществление водоснабжения на территории <адрес>.

Согласно концессионному соглашению от <дата> в обязанности ООО «Чойское ЖКХ» входит обслуживание, реконструкция, а также строительство сетей водоснабжения, указанных в Приложении №, среди которых сети водоснабжения в <адрес>. При этом указанным концессионным соглашением не предусмотрено строительство центрального водопровода в <адрес>.

Согласно Устава МО «<адрес>», принятого решением Совета депутатов МО «<адрес>» Республики Алтай от <дата> №, (в ред. от <дата>) органы местного самоуправления муниципального района в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решают следующие вопросы местного значения на территории поселений, входящих в состав муниципального района: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что снабжение питьевой водой граждан с. Сугул, в нарушение п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 2, п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 11.19 СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, администрацией Чойского района не организовано.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в числе прочих, организация водоснабжения населения.

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального района обладают полномочиями в сфере водоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2007 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под нецентрализованной системой водоснабжения понимаются сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют "централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в разделе III которых установлены нормативы качества и безопасности воды.

Администрацией МО «Чойский район» доказательств того, что жителям с. Сугул подается вода, соответствующая Санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не представлено.

Водопровод с питьевой водой на территории поселка отсутствует, источником воды для жителей служит река «Кедровка».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место бездействие администрации Чойского района, которое выражается в отсутствии надлежащим образом организованного водоснабжения жителей <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация деятельности по водоснабжению и водоотведению в границах поселения передана ООО «Чойское ЖКХ» и МУП «ЦКУ», в связи с чем на администрацию не может быть возложена обязанность по организации водоснабжения <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2007 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы о неисполнимости вынесенного судом первой инстанции решения какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив в материалах дела имеются письма администрации МО «<адрес>» о возможности организации водоснабжения жителей <адрес>.

Содержащееся в апелляционной жалобе указание на вмешательство в деятельность органов местного самоуправления противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно срока исполнения решения и не содержат доказательств о невозможности исполнения решения в установленный судом срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете <адрес> денежных средств на финансирование вышеизложенных мероприятий, не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей с какими-либо планами и их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.