Решение по делу № 16-2096/2020 от 18.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-2096/2020
г. Пятигорск	16 октября 2020 года года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило               29 сентября 2020 года) жалобу защитника Клишина А.В. Ковальчук А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от               9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Клишина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 года, Клишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Клишина А.В. Ковальчук А.А. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Марусова О.Н., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2020 года в 18 часов                       30 минут на 4 км + 650 м автодороги <адрес> водитель Клишин А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра обгон, допустил столкновение с приступившим к выполнению маневра разворота автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Марусовой О.Н., в ходе которого последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от     21 июля 2020 года, составленным с участием Клишина А.В. (л.д. 1), заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 июля 2020 года        (л.д. 2-4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО14 от 28 мая 2020 года (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), объяснениями Клишина А.В., потерпевшей Марусовой О.Н. (л.д. 11, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Клишина А.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Судьи при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Марусовой О.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Клишина А.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в числе доказательств фотоматериалов с места ДТП, пояснений очевидцев ДТП не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит подписи потерпевшей Марусовой О.Н., не может служить основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку схема подписана Клишиным А.В., а потерпевшая                         Марусова О.Н. схему не оспаривает. Сведения, отраженные в схеме дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Клишину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым в связи с наличием на иждивении у него несовершеннолетних детей, оказанием потерпевшей материальной помощи, необходимостью осуществлять трудовую деятельность, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Клишину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Клишина А.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Клишиным А.В. наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие двух малолетних детей), а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в жалобе доводы, которые характеризуют его личность, мнение потерпевшей, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и изменения назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Клишина А.В. единственным возможным источником дохода, его трудовая деятельность связана с осуществлением перевозок грузовым транспортом, лишение права управления транспортным средством затруднит в том числе и возмещение ущерба потерпевшей, не может послужить основанием при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях                        Клишина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованность примененного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Клишина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от              9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Клишина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клишина А.В. Ковальчук А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции            Р.Х. Юлдашев

    Справка:

судья районного суда Кулик П.П.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.