Решение по делу № 33а-2147/2021 от 16.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2147/2021

Судья Сидорова И.Н. Дело № 2а-1597/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000940-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Савелькиной Г.О.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Андреевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧРОО «Щит потребителя» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Андреевой Елене Геннадьевне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе ЧРОО «Щит потребителя» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Андреевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ЧРОО «Щит потребителя» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Андреевой Е. Г., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 года был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Чебоксары, но до момента обращения с данным административным иском в суд постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, что нарушает право на получение постановления, предусмотренное ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Андреева Е.Г. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованное лицо - Табаков П. Н., извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска ЧРОО «Щит потребителя» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Андреевой Е.Г., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года отказано.

На указанное решение ЧРОО «Щит потребителя» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным. Указывает, что 19 января 2021 года он предъявил в Ленинский РОСП г. Чебоксары исполнительный лист ФС №0019774279 от 15 января 2021 года, выданный Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики. Ознакомившись с сайтом ФССП России, 4 февраля 2021 года узнал, что исполнительное производство возбуждено 22 января 2021 года, но в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Общества 18 февраля 2021 года, после получения судебным приставом административного искового заявления. Судом неверно дана оценка на отсутствие нарушений прав административного истца нарушением срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), выслушав Андрееву Е.Г., признав возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как установлено судом, 19 января 2021 года в Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступили исполнительные листы, предъявленные для принудительного исполнения председателем правления ЧРОО «Щит потребителя» Маркизовым А.В., в том числе исполнительный лист ФС №№.

На основании исполнительного листа ФС № от 15 января 2021 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Андреевой Е.Г. 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 4508/21/21004-ИП в отношении должника Табакова П.Н., предмет исполнения - возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Табакова П. Н. разместить вывеску по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, с информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, месте расположения, режиме работы, в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года направлена в день его вынесения 22 января 2021 года на электронную почту Маркизова А. В. После поступления данного административного иска в суд направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес указанного лица, предъявившего исполнительный лист к принудительному исполнения, Маркизова А.В. продублировано по почте по почтовому адресу, указанному в заявлении, 18 февраля 2021 года и на момент рассмотрения дела вручено адресату - 20 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу в день его вынесения электронной почтой, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После обращения с данным административным иском в суд направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес председателя правления ЧРОО «Щит потребителя» Маркизова А. В. продублировано по почте по почтовому адресу и на момент рассмотрения дела по существу вручено адресату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧРОО «Щит потребителя» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи