Решение по делу № 2-883/2015 от 19.02.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре                         Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Белееву ФИО6 о взыскании долга коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к Белееву С.С. о взыскании долга коммунальных платежей, указывая, что ООО «УК Центральная» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № № в указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № №, оформленного на жилое помещение по <адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центральная» и ООО «ЕРКЦ» заключили Агентский договор оказания услуг № 1, согласно которому ООО «ЕРКЦ» приняло на себя обязательство обращения в суды о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженности потребителей сложившейся до момента заключения договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Бабаяков О.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Белеев С.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «УК Центральная» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Белеев С.С. является собственником квартиры № № по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление и эксплуатацию многоквартирным домом по <адрес> осуществляло ООО «УК Юбилейный»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Юбилейный» прекратило свою деятельность путем реорганизации проведенной в форме присоединения к ООО «УК Центральная».

На основании п. 2.1.8. Агентского договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРКЦ» приняло на себя обязательство обращения в суды о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженности потребителей сложившейся до момента заключения договора.

На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставляются жилищно-коммунальные услуги в виде содержания общедомового имущества, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Белеевым С.С. не исполнено обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем требование ООО «ЕРКЦ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Белееву ФИО6 о взыскании долга коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Белеева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24.03.2015 года.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина