Решение по делу № 2-196/2019 от 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>2,

с участием Генерального директора ООО «Кристалл» <ФИО>3, представителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по доверенностям <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к <ФИО>1, в обоснование которого указали, что <дата> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили с <ФИО>1 Договор на оказание возмездных услуг <номер>, в рамках которого ответчик обязался проконсультировать истцов по существу дела, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и подать иск в суд, осуществлять представительство интересов истцов в суде. Стоимость юридических услуг составила сумму в размере 200000 рублей.

В рамках предварительного Договора от <дата> со стороны ООО «<данные изъяты>» на карту Сбербанка <ФИО>1 была перечислена сумма в размере 50000 рублей, со стороны ООО «<данные изъяты>» сумма в размере 50000 рублей была передана <ФИО>1 под расписку.

Со своей стороны <ФИО>1 услуги по Договору не оказал.

Истцами было принято решение о расторжении Договора. Со своей стороны <ФИО>1 пообещал истцам вернуть уплаченные денежные суммы, полученные в счет оплаты по Договору до <дата>.

В связи с тем, что далее <ФИО>1 стал скрываться от истцов, истцами поданы заявления о розыске и мошенничестве со стороны <ФИО>1 в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированные в КУСП <номер>. В рамках рассмотрения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» заявлений истцов <ФИО>1 пояснил, что Договор действительно был заключен, но на сегодняшний день он не имеет возможности вернуть денежные средства.

В адрес <ФИО>1 направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в срок до <дата>, которая была оставлена <ФИО>1 без удовлетворения.

При заключении Договора истцы рассчитывали на получение квалифицированных юридических услуг со стороны <ФИО>1, однако истцы были введены в заблуждение и какой-либо услуги не получили.

Истцы просят суд расторгнуть договор на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и <ФИО>1, с другой стороны; взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную в счет договора на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3301,37 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей; взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную в счет договора на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3301,37 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3, представитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по доверенностям <ФИО>6 поддержали исковые требования по доводам иска.

Ответчик <ФИО>1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику <ФИО>1, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителей истцов, рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО>1 в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», <ФИО>4, с одной стороны, и <ФИО>1, с другой стороны, заключен предварительный договор оказания возмездных услуг <номер>, в силу которого <ФИО>1 обязался оказать услуги по предоставлению интересов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судах, страховых компаниях и других учреждениях на основании доверенности, а именно: юридическое сопровождение оформления арендуемых объектов не завершенного строительства по адресу: 664043, <адрес>, к.«а», для дальнейшей приватизации.

В рамках предварительного Договора от <дата> со стороны ООО «<данные изъяты>» на карту Сбербанка <ФИО>1 <дата> была перечислена сумма в размере 50000 рублей, со стороны ООО «<данные изъяты>» сумма в размере 50000 рублей была передана <ФИО>1 под расписку от <дата>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», <ФИО>4, с одной стороны, и <ФИО>1, с другой стороны, заключен договор оказания возмездных услуг <номер>, в силу которого <ФИО>1 обязался оказать услуги по предоставлению интересов, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в том числе в суде, при необходимости, по вопросу оформления в собственность двух земельных участков по адресу: <адрес>, на которых расположены принадлежащие Заказчикам на праве общей долевой собственности здания: 1) объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 2559,80 кв.м., кадастровый номер <номер>; 2) объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 1830,0 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Согласно постановлению О/у ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированной в КУСП <номер> от <дата>, <ФИО>1 были даны объяснения, в которых им было признано, что от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были получены денежные суммы по 50000 рублей от каждого общества, в счет исполнения договора оказания возмездных услуг <номер> от <дата>. В ноябре месяце данный договор был расторгнут, однако уплаченные денежные средства возвращены им не были, в силу финансовых трудностей. <ФИО>1 также указал, что по данному договору он осуществлял юридические действия и сумма его задолженности является меньше суммы ему переданной.

Кроме того, судом установлено, что от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес <ФИО>1 посредством почтовой связи была направлена претензия от <дата> о возвращении уплаченных денежных средство по договору оказания возмездных услуг.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» исполнили требования закона и договора о предварительном предупреждении о расторжении договора.

При этом доказательств исполнения ответчиком договора оказания возмездных услуг <номер> от <дата> не представлено.

Истцами же в дело представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора и оплаты денежной суммы в размере 100000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возвращении денежной суммы, уплаченной по договору, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 3301,37 рубль, в пользу каждого истца. Оснований не согласиться с расчетом представленным истцами суд не находит.

При этом, ответчик его не опровергнул, свой расчет не предоставил.

Рассматривая требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 10000 рублей с каждого истца, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, а также расписками.

Таким образом, понесенные истцами расходы при подаче иска, подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в сумме 10000 рублей каждому истцу.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами по операциям <номер> и <номер> от <дата> и чеками-ордерами по операциям <номер> и <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>1, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истцов – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого истца в размере 7700 рублей, из которых государственная пошлина в сумме 1850 рублей по требованиям материального характера, и 5850 рублей по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с одной стороны, и <ФИО>1, с другой стороны.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную в счет договора на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3301,37 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную в счет договора на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3301,37 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья                                             Л.Н. Мишина