Решение по делу № 2-274/2020 от 15.06.2020

                                                                               Дело №2

                                                                                        УИД-20RS0№2-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                      22 июля 2020 года

           Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

с участием ответчика ФИО2-Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО2-Хановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

           Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - Общество ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 69100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2273 руб.

          В своем иске представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. № М378РЕ150, находившегося под управлением ответчика ФИО2-Х. и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос. №А277КН30. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.    Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос. №А277КН30 были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ №ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ХХХ 0065903546), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 100 руб.

    Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

    На основании ч.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

    Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

    В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

     Соответственно, в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено в просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере проведенной потерпевшему страховой выплаты.

    На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    23.05.2019г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.     Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В соответствии с. п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

           ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

    з) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст. 422 ГК РФ, в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2 ««О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, правил после заключения договора не влечет изменений положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП, в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

    На этом основании просит взыскать с ФИО2-Х. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 69 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 273 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На этом основании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

      В судебном заседании ответчик ФИО2-Х. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал и представил в суд письменные возражения на исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М378РЕ150, находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак А277КН30.

    Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнениями сторонами извещения о ДТП.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в день вступления поправок в законную силу. Таким образом, право предъявлять регресс к нему не имеет под собой никаких законных оснований. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями статьи 11.1 данного Федерального закона предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М378РЕ150, под управлением ФИО2-Х. и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак А277КН30, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). При заполнении данного извещения стороны согласовали, что в ДТП виновен ФИО2-Х.

Гражданская ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств у ФИО2-Х. была застрахована ПАО СК « Росгосстрах», у ФИО6 - СК « Сибирский Спас».

Представитель ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в общей сумме 69100 руб. за проведение ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП не был направлен ФИО2-Х. своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, действующим законодательством меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от № 40-ФЗ, не установлены.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в соответствии с Федеральным законом от № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты отсутствуют основания для перехода к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, права требования потерпевшего, в случае не направления ему экземпляра извещения о ДТП; с ДД.ММ.ГГГГ страховщик не вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона.

При этом указанное ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельство заключения договора страхования между стороной истца и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ - не принимаются и не служат основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Не доказал истец и получение ответчиком уведомления о предоставлении ТС на осмотр. Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных ПАО СК «Росгосстрах» оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате.

Также, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные основания для возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ФИО2-Х. судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ответчику ФИО2-Хановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          И.М. Ибрагимов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.