Решение от 01.10.2019 по делу № 33-3057/2019 от 08.08.2019

Судья Гайдук Н.С. Дело № 33-3057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску Парыгиной Зои Матвеевны к Ивановой Ольге Юрьевне о признании договора дарения квартиры недействительным по апелляционной жалобе Парыгиной Зои Матвеевны на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Парыгиной З.М. – адвоката Малинкиной И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ивановой О.Ю. – Андросовой О.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, Парыгина А.Ю., не возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Парыгина З.М. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что в собственности у нее и супруга находилась квартира ..., в которой проживает более 30 лет. После смерти мужа, умершего в (дата) ., вступила в наследство, став собственницей всей квартиры, подарила ее дочери Ивановой О.Ю. по заключенному с ней договору дарения от 11.04.2016. Считает, что договор дарения квартиры заключен под влиянием заблуждения с ее стороны относительно природы сделки, поскольку, заключая этот договор, полагала, что подписывает документы на завещание. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между сторонами 11.04.2016, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН произведенную на основании данного договора запись о регистрации права собственности Ивановой О.Ю. на указанную квартиру № ... от 15.04.2016 и возвратив квартиру истице.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Боченкова (ранее Грибовская) Н.Е. и Парыгин А.Ю. (сын истицы).

В судебном заседании суда первой инстанции Парыгина З.М. и ее представитель адвокат Малинкина И.А. иск поддержали, указали, что подписывая оспариваемый договор, Парыгина З.М. не понимала правовых последствий и существа сделки в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья (имелась зрелая катаракта), нахождения в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти мужа, доверяла дочери. О том, что квартира принадлежит дочери, истица узнала летом 2018 года в МФЦ, куда обратилась за продлением временной регистрации в данной квартире внучки ФИО1.

Ответчик Иванова О.Ю. и ее представитель адвокат Андросова О.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что сделка совершена по инициативе истицы, которая добровольно и сознательно распорядилась квартирой в пользу дочери Ивановой О.Ю., сама оплатила все расходы, связанные с заключением договора дарения, психическими заболеваниями Парыгина З.М. не страдает и на учете по таким заболеваниям не состоит. Иванова О.Ю. никогда не предъявляла претензий по поводу проживания матери в спорной квартире и не намерена этого делать. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, указав, что о сделке истца знала с даты ее заключения и государственной регистрации в апреле 2016 года.

Третье лицо нотариус Боченкова (ранее Грибовская) Н.Е., опрошенная в судебном заседании 21.03.2019 Рославльским городским судом Смоленской области в порядке ст. 62 ГПК РФ (судебное поручение) на основании определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 12.03.2019, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что является нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области, ранее являлась нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области, за давностью времени не помнит точно, кто из сторон договора к ней обратился 11.04.2016 за совершением данного нотариального действия о регистрации договора дарения, как правило, обращаются обе стороны и в журнале регистрации нотариальных действий подписи ставят обе стороны. Во всех случаях она как нотариус удостоверяет личность обратившегося и проверяет в ходе беседы его дееспособность, сторонам сделки она всегда устно разъясняет положения статей 209, 213, 288, 292, 572 ГК РФ и правовые последствия заключаемого договора дарения, данный пункт о правовых последствиях сделки имеется и в самом договоре, подписываемом сторонами. Поскольку договор заключен, стороны сделки подтвердили ей как нотариусу об отсутствии у них заболеваний, препятствующих пониманию существа подписываемого договора. Оспариваемый договор заключен, так как отсутствовали факты, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для сторон условиях, иначе, без установления этих обстоятельств, она не оформила бы данную сделку дарения. Сторонам сделки ею вручаются оригиналы договора, по их письменному заявлению она сдавала договор в МФЦ для проведения государственной регистрации перехода права собственности, после чего оригинал договора и выписку из ЕГРН отдавала после возвращения из МФЦ сторонам. Не исключает, что одновременно ею были зарегистрированы право истицы на 1/2 долю квартиры по выданному ранее ею свидетельству о праве на наследство по закону после смерти супруга истицы, и сделка перехода права собственности по договору дарения, что не противоречит закону.

Третье лицо Парыгин А.Ю. в судебном заседании иск поддержал, указав, что в спорной квартире не заинтересован, считает, что сестра Иванова О.Ю. должна вернуть квартиру матери Парыгиной З.М.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июня 2019 года в иске Парыгиной З.М. отказано.

В апелляционной жалобе Парыгина З.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, полагая, что ее позиция подтверждена показаниями свидетеля ФИО1., пояснениями третьего лица Парыгина А.Ю., которые необоснованно не приняты судом во внимание, в то время как учтены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые являются заинтересованными в споре. Также полагает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку, о том, что не является собственницей квартиры, ей стало известно в июне 2018 года, причины пропуска срока судом не устанавливались.

В суде апелляционной инстанции представитель Парыгиной З.М. – адвокат Малинкина И.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам; представитель Ивановой О.Ю. – Андросова О.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным; третье лицо Парыгин А.Ю. не возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истица Парыгина З.М., ответчица Иванова О.Ю., третьи лица нотариус Боченкова (ранее Грибовская) Н.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Стороны обеспечили явку своих представителей, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 между Парыгиной З.М. (даритель) и Ивановой О.Ю. (одаряемая) заключен договор ... дарения квартиры общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности дарителю на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 07.05.2003, заключенного с Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области, реестровый № 4037, о чем в ЕГРН 23.06.2003 сделана запись регистрации № ..., выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ... от 26.06.2003; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.03.2016 нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Грибовской Н.Е., реестровый № 1-178.

В п.4 договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована Парыгина З.М.

Согласно п.7 договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Стороны договора пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры, и с момента подписания договора обязанность дарителя по передаче одаряемой вышеуказанной квартиры считается исполненной (п.10).

Указанный договор дарения квартиры составлен в письменной форме, собственноручно подписан сторонами в присутствии нотариуса Грибовской Н.Е., которой личность сторон установлена, их дееспособность проверена, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за № 1-361 (л.д.32).

На основании заявления Парыгиной З.М., подписанного ею лично (л.д. 119-120) нотариусом произведены необходимые действия по государственной регистрации в регистрационном органе данного договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № 1-178. В данном заявлении Парыгина З.М. также поручила нотариусу Грибовской Н.Е. передать все полученные после регистрации документы Ивановой О.Ю. Услуги по данному заявлению оплачены Парыгиной З.М. лично, о чем указано в тексте (л.д.107, 119).

15.04.2016 на основании названного договора дарения право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области (Гагаринский отдел) за Ивановой О.Ю. в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется отметка регистрационного органа (л.д. 102).

Парыгина З.М. с 25.02.1982 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: ... и фактически проживает там, что подтверждено паспортными данными, участниками процесса не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным по заявленному в иске основанию совершения Парыгиной З.М. дарения под влиянием заблуждения относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ), поскольку договор дарения она заключала добровольно, лично подписала его, требуемая законом форма сделки соблюдена, в установленном порядке произведена государственная регистрация договора и перехода по нему права собственности к ответчице. Довод иска о том, что Парыгина З.М., подписывая у нотариуса 11.04.2016 оспариваемый договор, полагала, что подписывает завещание, в суде первой инстанции не подтвердился. Достаточных доказательств в обоснование иска, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также по заявлению стороны ответчика судом применен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год, начал течь с момент государственной регистрации сделки – 15.04.2016 и на дату обращения с иском (14.12.2018) истек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. и (или) если сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В качестве обоснования исковых требований и в заседании суда первой инстанции истец ссылалась на то обстоятельство, что заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что подписывает завещание, однако была введена в заблуждение ответчицей.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Вместе с тем, Парыгиной З.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием существенного заблуждения в отношении ее природы.

Так, в приведенном выше договоре дарения квартиры от 11.04.2016 согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством для такого рода сделок.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как указано в договоре дарения квартиры от 11.04.2016, даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар в собственность квартиру, факт передачи квартиры является состоявшимся с даты подписания договора, т.к. с этого момента обязанность дарителя по передаче одаряемой вышеуказанной квартиры считается исполненной. На момент подписания договора в квартире зарегистрирована Парыгина З.М. В соответствии с п. 6 договора дарения право собственности на указанную квартиру одаряемая приобретает с момента государственной регистрации перехода права собственности к Ивановой О.Ю. в органе государственной регистрации, что произведено 15.04.2016.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заключая договор дарения квартиры, стороны достигли правового результата, соответствующего сделке дарения, договор исполнен, правовые последствия по нему наступили - переход права собственности к одаряемой Ивановой О.Ю., принявшей дар, произведен и зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесены сведения регистрационным органом.

Также суд пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давн░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░.2 ░░. 199 ░░ ░░).

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 27.10.2015, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 11.04.2016) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.03.2019 (░.░.147). ░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (09.03.2016, 26.03.2016, 23.04.2016, 20.05.2016) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 06/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4.(░.░.36, 37, 71, 71 ░░.)

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ (14.12.2018) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: