Решение по делу № 2-649/2024 (2-7270/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-649/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007611-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шенк ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Шенк А.Ю. о взыскании дебиторской задолженности в размере 71 000 руб. 77 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Учитывая изложенное, Банк просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шенк А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2023 года и на 07 февраля 2024 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «№

Согласно п. 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания сумма минимального взноса, подлежащая внесению на счет, устанавливается тарифным планом.

В силу п. 4.9. Условий держатель самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по счету в переделах остатка денежных средств на счете за вычетом авторизованных сумм.

Пунктом 4.10 Условий предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат держателю карты. В случае, если сумма совершенных держателем карты расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, то у держателя карты возникает задолженность, на сумму которой Банк начисляет плату (проценты) в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 4.11 Условий задолженность, возникающая при совершении держателем операций по платежной карте в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя денежных средств в следующей очередности: погашение задолженности, уплата процентов.

Держатель обязуется осуществить расчеты с Банком по погашению задолженности в течение 5(пяти) дней после момента ее возникновения. (п. 4.12 Условий).

Согласно п. 7.2.16 Условий держатель может осуществлять операции с использованием платежной карты в пределах остатка денежных средств на счете.

В соответствии с п. 2.19.1 тарифного плана, в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день фактического ее погашения в размере 40% годовых.

Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что размер задолженности ответчика на 18 сентября 2023 года составил: задолженность по овердрафту в размере 47 652 руб. 41 коп., проценты в размере 23 348 руб. 36 коп.

Правильность расчета суммы кредита и процентов за пользование кредитом судом проверена, ответчиком не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для начисления штрафа в размере 40% годовых, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 330 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шенк ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шенк ФИО7, в пользу АО «Россельхозбанк» (№) задолженность по овердрафту в размере 47 652 руб. 41 коп., проценты в размере 23 348 руб. 36 коп, а так же проценты на просроченную задолженность (или оставшуюся ее часть) в размере 40% годовых, начиная с 19 сентября 2023 года и по день фактического ее погашения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова