Решение по делу № 33-7088/2022 от 21.02.2022

Судья: Шерова И.Г. Дело № 33-7088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-521/2021 по апелляционной жалобе представителя Щелчкова С.А. – Кожухаревой Е.В. по доверенности на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от  27 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Щелчкова С.А. к ИП Мущинкину В.А. о расторжении договора подряда на строительные отделочные работы, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что судом не принято решение по исковым требованиям Щелчкова С.А. к ИП Мущинкину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 838 руб. 00 коп., стоимости строительных материалов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п. 1 ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Поскольку судом не принято решение по исковым требованиям Щелчкова С.А. к ИП Мущинкину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости строительных материалов, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...