Решение по делу № 2-561/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-561/2018

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Пьянкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Пьянкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № ПА 120/2016/01-02/318 от 10.03.2016, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пьянковым Г.В., последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 01.03.2018 с взиманием за пользованием кредитом 16% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет песочный. В нарушение положений кредитного договора Пьянков Г.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Пьянкова Г.В. по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 года составила 433 834,12 рублей, из которых: основной долг по кредиту 309 370 рублей; задолженность по уплате процентов – 100 971,41 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 12 889,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 603,52 руб. Просит суд взыскать с Пьянкова Г.В. задолженность по кредиту в размере 433834,12 руб., госпошлину в порядке возврата в размере 13538 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Пьянков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и Пьянковым Г.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-02/318, согласно которому Пьянкову Г.В. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 01.03.2018 с взиманием за пользованием кредитом 16% годовых.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанном ответчиком, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 10.03.2016 года, согласно которому в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Однако Пьянковым Г.В. неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по договору по состоянию на 07.05.2018 задолженность Пьянкова Г.В. по кредитному договору составила 433 834,12 рублей, из которых: основной долг по кредиту 309 370 рублей; задолженность по уплате процентов – 100 971,41 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 12 889,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 603,52 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскания вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Таким образом, требования истца о взыскании с Пьянкова Г.В. задолженности по кредиту, госпошлины в порядке возврата, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пьянкова Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 120/2016/01-02/318 от 10.03.2016 в сумме 433 834,12рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 13 538,34 рублей, всего взыскать 447 372 (четыреста сорок семь тысяч триста семьдесят два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пьянкову Г.В., - автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.