Решение по делу № 22-1296/2019 от 15.07.2019

Судья ФИО Дело № 22-1296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 16 июля 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Алиевой Д.Т.,

с участием:

подсудимого - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Карпова А.В.,

прокурора - Маковеевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах подсудимого ФИО1 на постановление от 25 июня 2019 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, в отношении подсудимого изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Октябрьского районного суда г.Иваново находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 25 июня 2019 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

Защитник в интересах подсудимого обратился с апелляционной жалобой, просил постановление суда об изменении меры пресечения отменить ввиду уважительности причин неявки подсудимого ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Иваново на судебное разбирательство, предыдущую меру пресечения - оставить без изменения или отменить, поскольку: ФИО1 был направлен на производственную практику в Тульскую область на период с 15 июня по 15 июля 2019 года; попытки ФИО1 остаться в Ивановской области для прохождения практики были отклонены деканатом высшего учебного заведения; пребывание ФИО1 в другом регионе по учебной необходимости будет подтверждено командировочным удостоверением; в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении судебного запроса в деканат учебного заведения о получении информации о точном местонахождении ФИО1 судом отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и подсудимый поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против ее удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из постановления суда, решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Суд принял во внимание, что подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебные заседания (24 и 25 июня 2019 года); по телефону пояснял, что проходит производственную учебную практику в г.Тула, в судебные заседания не явится; согласно представленному рапорту судебного пристава по ОУПДС при осуществлении 25 июня 2019 года привода ФИО1 дверь в квартиру по известному месту его жительства никто не открыл. Документальных подтверждений пояснениям о местонахождении подсудимого, равно как о причинах его неявки, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, покинув место жительства без разрешения суда, и уклонялся от явки в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый скрылся от суда, и в связи с этим – о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы защитника об уважительности причин неявок обвиняемого ФИО1 в судебные заседания являются несостоятельными. Реализуя право на получение высшего образования, ФИО1 нарушил обязанности, обусловленные привлечением к уголовной ответственности, в частности – предусмотренные п.п. 1,2 ст.102 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 25 июня 2019 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко