Решение по делу № 2-4553/2011 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Меркушовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/12 по иску Ресина А. И. о признании действий начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Ресин А.И. обратился в суд о признании действий начальника ФКУ ИЗ-77/6 УФСИН России по г. Москвы Кирилловой Т.В. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение. Требования мотивирует тем, что заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении интересующей его информации открытого характера в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»., а именно в части возможности получения свиданий с защитником (адвокатом) в следственном изоляторе в вечернее время будних дней, в субботу и воскресенье, если такие свидания не связаны с участием адвоката в следственных действиях или судебных разбирательствах. Кроме того, просил сообщить адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в следственном изоляторе. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика заявителю было сообщено, что администрация следственного изолятора, вне зависимости от категории свидания заключённого с адвокатом, руководствуется именно положениями п.п. 155 и 157 Правил внутреннего распорядка СИЗО (утв. приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть, указывает на недопустимость получения свиданий с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней (например, с 18.00 до 22.00 часов) и вообще в субботу и воскресенье (приложение №). Заявитель утверждает, что информация, сообщенная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в части мотивировки фактического запрещения свиданий с защитниками (адвокатами) в указанные выше дни и часы, со ссылкой на положения п.п. 155 и 157 ПВР СИЗО и утверждённый ответчиком график работы следственных кабинетов, является заведомо недостоверной. Кроме того, было проигнорировано требование заявителя о предоставлении информации открытого характера об адресе прокурора по надзору за соблюдением законов в следственном изоляторе. При таких обстоятельствах заявитель утверждает, что ответчиком было нарушено его право на получение достоверной информации открытого характера и считает действия ответчика не соответствующими ст.ст. 4, 8 Закона № 8-ФЗ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Верховный Суд Российской Федерации решением от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению Ресина А.И. установил, что пункты 155 и 157 Правил, относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права указанных лиц на своевременное получение квалифицированной юридической помощи,.. . не распространяются на отношения, связанные с посещением следственных изоляторов адвокатом (защитником) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи». На основании приведённых выше норм права заявитель утверждает, что ссылка ответчика на пункты 155 и 157 Правил, как на правовое основание якобы запрещающее вывод и предоставление свиданий с адвокатом в вечерние часы будних дней, а также в субботу и воскресенье - не основана на нормах действующего законодательства и незаконна. Следовательно, представленная информация не является достоверной. Информация об адресе прокурора по надзору являлась информацией открытого характера и должна была быть представлена в течение 30 дней, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчик не указал и правовых оснований к отказу в предоставлении запрашиваемой информации. Просит признать действие ответчика незаконным в части сообщения Ресину А.И. недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о регулировании вопросов предоставления свиданий с адвокатом (защитником), если такие свидания не связаны с участием адвоката в следственных действиях или судебных заседаниях, положениями п.п. 155 и 157 ПВР СИЗО и утверждённым графиком работы следственных кабинетов; не предоставления информации открытого характера об адресе прокурора по надзору за соблюдением законов в следственном изоляторе; обязать ответчика устранить допущенное нарушение и дать Ресину А.И. письменный ответ на заявление с предоставлением достоверной информации по интересующим его вопросам; взыскать с ответчика в пользу Ресина А.И. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за оплату юридической помощи представителя, и уплаченную госпошлину за обращение в суд.

Заявитель Ресин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Адвокат Молостов А.А., ордер которого имеется в материалах дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял.

Представитель лица, чьи действий обжалуются, действующий на основании доверенности, Тимохина М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Ранее представила письменный отзыв на заявление (л.д. 17-18).

Суд, выслушав объяснения представителя лица, чьи действия обжалуются, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ресиным А.И. на имя начальника ФКУ СИЗО-6 направлено заявление, в котором он просил сообщить ему информацию о том, допускают ли нормы действующего законодательства получать заключенному свидания с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней (с 17 до 20 часов), а также в субботу и воскресенье в дневные часы, если эти свидания не связаны в участием защитника в проведении каких-либо следственных действий, а также просил указать нормативный акт, на основании которого свидания с защитниками в указанные дни и часы запрещаются. Руководствуется ли администрация следственного изолятора положениями п.п. 155 и 157 ПВР СИЗО при регулировании порядка предоставления свиданий заключенной под стражей лицу с защитником или же указанные пункты ПВР СИЗО не применяются к вопросам свидания с защитниками (адвокатами), если эти свидания не связаны с участием защитника в проведении следственных действий или судебных заседаний. Просил направить ему копию утвержденного графика работы следственных кабинетов, в которых осуществляются свидания с защитниками, при этом указал, что данная информация является открытой. Просил указать наименование и адрес районного суда, на территории юрисдикции которого расположен следственный изолятор, а также адрес прокурора по надзору (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на обращение, в котором указывался график работы следственных кабинетов, а также указаны обстоятельства, препятствующие выводу подозреваемых обвиняемых и осужденных из камер на свидания. В ответе также указаны нормативные акты, которыми руководствуется администрация изолятора, и адрес Люблинского районного суда г. Москвы (л.д. 21).

В соответствии с ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеуказанный ответ направлен заявителю в установленный законом срок.

В дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве заявителю был сообщен адрес отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры города Москвы (л.д. 22).

Согласно справки ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Ресин А. И., отбывающий наказание в <адрес>), в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» - не содержится и не содержался (л.д. 23).

Как пояснил в судебном заседании представитель лица, чьи действия обжалуются, Ресин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Ввиду того, что Ресин А.И. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве не никогда не содержался, обращений на получение свиданий с защитниками (адвокатами) в выходные дни и рабочие дни в вечернее время от него не поступало. Кроме того, представитель Тимохина М.А. пояснила, что согласно информации юридических служб учреждений, подчиненных УФСИН России по г. Москве, осужденным Ресиным А.И. поданы аналогичные заявления в порядке главы 25 ГПК РФ в <данные изъяты> г. Москвы (по территориальности места нахождения следственных изоляторов г. Москвы № № и № №).

Доказательств незаконного возложения на Ресина А.И. администрацией СИЗО какой-либо обязанности, нарушения прав и свобод гражданина, создания препятствий к их осуществлению суду не представлено, заявителем не указано об этих обстоятельствах. Несогласие заявителя с ответом на его обращение не свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Ресина А.И. не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов при отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2012 ░░░░.