Решение от 15.02.2022 по делу № 33-2669/2022 от 25.01.2022

дело № 33-2669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.02.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении аудиопротокола помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Русакова А.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в заочном решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 по гражданскому делу № 2-2296/2021 (УИД: 66КЫ0006-01-2021-001260-57) по иску Администрации г. Екатеринбурга к Попову Денису Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложение обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установила:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 удовлетворены вышеуказанные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Попову Д.А.:

- изъята у Попова Д.А. комната площадью 17,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1172543 рубля;

- взыскана с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Попова Д.А. выкупная цена за указанную комнату в размере 1172543 рубля;

- возложена на Попова Д.А. обязанность принять от Администрации г.Екатеринбурга причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение, а также представить банковские реквизиты для перечисления таких денежных средств;

- прекращено право собственности Попова Д.А. на изымаемое жилое помещение с момента выплаты выкупной цены в полном объеме;

- Попов Д.А. признан утратившим право пользования указанной комнатой с момента выплаты выкупной цены в полном объеме и выселен из данного жилого помещения;

- за Администрацией г. Екатеринбурга признано право собственности на указанную комнату с момента выплаты выкупной цены в полном объеме;

- указано, что заочное решение является основанием для снятия Попова Д.А. с регистрационного учета в указанной комнате.

Также с Попова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18000 рублей.

Сторонами по делу указанное заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.06.2021.

Представитель истца Русаков А.В. 13.10.2021 подал в суд заявление об исправлении арифметической ошибки, в котором указал, что рыночная стоимость спорной комнаты (в том числе на земельный участок) составляет 1092384 рубля (855379 + 215473 + 21532), а не 1092383 рубля, как ошибочно указано в описательно-мотивировочной части заочного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении арифметической ошибки отказано.

В частной жалобе представитель истца Русаков А.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы представитель истца Русаков А.В. поддержал в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Русакова А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии описки в решении, а также о возможности внесения в решение каких-либо исправлений, суд не вправе допускать таких суждений, которые вели бы к отмене или изменению решения по существу.

Как следует из заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021, и не оспаривается сторонами по делу, размер выкупной цены за спорную комнату (1172543 рубля) определялся как сумма её рыночной стоимости (с учетом доли в праве собственности на общее имущество и на земельный участок) и размера убытков, понесенных в результате изъятия жилого помещения.

Соответственно, выкупная цена складывалась, согласно принятому судом первой инстанции отчету об оценке (л.д. 56), из следующих составляющих: 855379 + 21532 + 215473 + 31500+ 13888 + 32771 + 2000, сумма которых равна 1172543 рублям, то есть совпадает с той суммой, о взыскании которой постановлено решение (1172543 рубля).

Доводы частной жалобы о том, что специалист-оценщик ... в промежуточных расчетах, связанных с определением рыночной стоимости спорной комнаты, ошибочно указал вместо суммы 1092384 рубля сумму 1092383 рубля, на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в заочном решении не влияют. Суд первой инстанции, принимая отчет об оценке в качестве допустимого и надлежащего доказательства, отразил окончательные итоги оценки (рассчитанные правильно) в резолютивной части решения. Изложенные в резолютивной части заочного решения выводы суда, как и размер взысканной им суммы (1172543 рубля) сторонами по делу не оспариваются.

Промежуточные итоги расчетов, не повлиявшие на правильность окончательного расчета, приведены судом в строгом соответствии с содержанием отчета об оценке. Описок при изложении выводов специалиста-оценщика и приводимых им расчетов судом не допущено, правильность суммы окончательного расчета, не оспариваемого сторонами, проверена (1172543 рубля).

Положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют вопросы исправления судом возможных описок или арифметических ошибок в письменных заключениях специалистов (экспертов).

Поэтому правильными являются выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о том, что итоговая сумма расчетов (1172543 рубля) указана верно, а изложение судом содержания отчета об оценке в том виде, в каком он представлен суду, не является опиской или арифметической ошибкой, допущенной судом, и подлежащей исправлению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░