Решение по делу № 8Г-2066/2024 [88-2879/2024] от 26.02.2024

88-2879/2024

28RS0014-01-2023-000343-68

2-207/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи

по кассационной жалобе Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Захаренко Ф.П.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указав, что с <данные изъяты> года проживает в служебном жилом помещений, расположенном в закрытом военном городке по адресу: <адрес>, куда был вселен с согласия нанимателя ФИО2 в связи с наличием фактических брачных отношений между истцом и дочерью ФИО2 - ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. В договоре найма указанного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга истца (ФИО9) и его дочь (ФИО10), сам ФИО1 в договор не включен. Решением врио начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9, ФИО10 поставлены на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков». Указывая, что истцу отказано в постановке на данный учет ввиду отсутствия регистрации по занимаемому жилому помещению и отсутствия решения суда о признании его членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, ссылаясь, что по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес> он никогда не проживал, в квартиру не вселялся, просил признать его членом семьи ФИО2 как нанимателя служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 26 сентября 2023 года в удовлетворений исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, представитель ответчика просит о его отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для признания ФИО1 членом семьи ФИО2, как нанимателя служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке, поскольку вселение истца состоялось без согласия наймодателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», было предоставлено супругу ФИО2 - ФИО5 (<данные изъяты>) и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного начальником КЭЧ <адрес> Министерства обороны Российской Федерации.

После смерти ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, спорное жилое помещение было предоставлено последней для временного проживания, в связи с проживанием в военном городке №, совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь ФИО9, внучка ФИО10

Уведомлением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении ФИО1 в состав членов ее семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вселение истца в спорное жилое помещение и проживание в нем было обусловлено его брачными отношениями с дочерью нанимателя, в связи с чем оказание им материальной помощи нанимателю, его участие в содержании квартиры не свидетельствуют о наличии общего бюджета и ведении совместного хозяйства с ответчиком. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом семьи нанимателя (своей матери ФИО6) иного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по указанному месту жительства и от своих прав на данное жилое помещение в установленном порядке не отказался.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 был вселен в квартиру в <данные изъяты> году как супруг дочери нанимателя служебного жилого помещения, до настоящего времени проживает совместно с нанимателем, они ведут общее хозяйство, в связи с чем установил основания для признания его членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Со ссылкой на положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в договоре социального найма от 13 декабря 2015 года о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> его регистрация по данному адресу, сами по себе не являются препятствием для признания истца членом семьи нанимателя иного служебного жилого помещения.

С такими выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя.

Порядок учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2019 года N 485, устанавливает правила деятельности уполномоченного органа Министерства обороны по вопросам реализации в ВС РФ требований нормативных правовых в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (специализированной организации МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ) по ведению учета граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно и предоставлению гражданам, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", и совместно проживающим и состоящим с ними на учете членам их семей, указанным в пункте 2 данного Указа, жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 определен круг данных граждан, - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, а также на членов их семей.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представил, указанные обстоятельства не являлись предметом судебной проверки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что был вселен в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году ФИО5, который скончался в том же году.

Вселяясь в служебное жилое помещение в <данные изъяты> году, ФИО1 в родственных отношениях с кем-либо из лиц, проживающих на законных основаниях, не состоял. ФИО7 (по браку ФИО11) на указанный момент являлась несовершеннолетней, что не было учтено судом апелляционной инстанции, пришедшим к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО7 брачных отношений на юридически значимый момент.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ФИО1 в качестве члена семьи, о регистрации его в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался, письменное согласие ФИО2 представлено не было.

ФИО1 имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства, с учетом его прав заключен договор социального найма.

Заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения упоминание о правах ФИО1 не содержит.

        Приходя к выводу о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и ведении с нанимателем общего хозяйства, суд апелляционной инстанции сослался лишь на объяснения сторон, не приведя каких-либо иных установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, тогда как в обжалуемом судебном акте должны содержаться выводы и ссылки на доказательства относительно того, мог ли истец быть признан членом семьи нанимателя исходя из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, то есть, проживал ли истец с нанимателем время, необходимое и достаточное для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке, имел ли доход (на момент вселения возраст истца составлял <данные изъяты> год), позволяющий иметь общий бюджет, велось ли совместное хозяйство.

    Установленное на момент разрешения спора исполнение обязанностей по оплате найма и коммунальных услуг не указано в законе в числе достаточных оснований для возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что необходимость обращения ФИО1 с настоящим иском связана с целью реализации права на получение жилого помещения как лицу, переселяемому с закрытого военного городка, доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и его дальнейшее проживание в качестве члена семьи нанимателя являлись юридически значимыми по делу.

Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании ответчиков утратившими право пемзования жилым помещением, выселении, на которое сослался суд апелляционной инстанции, каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не устанавливает.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому надлежит установить изложенные выше юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из которых разрешить спор.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи