Решение по делу № 22-7678/2021 от 04.10.2021

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 19.11.2021

Председательствующий Нестеров В.А. Дело № 22-7678/2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.11.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденной Сухановой П.В.

ее защитника-адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Сухановой П.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.07.2021, которым

СУХАНОВА ПОЛИНА ВАЛЕРЬЕВНА,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее судима:

1) 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 30.11.2019;

2) 11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 04.07.2019 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 22.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 29.01.2020 Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 13.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

7) 18.03.2020 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

8) 18.03.2020 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

судима:

Калининским районным судом г. Челябинска:

9) 04.06.2020 по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

10) 27.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.06.2020, окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год;

11) 07.08.2020 Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

12) 28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2020, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам от 11.03.2019, 04.07.2019, 22.01.2020, 29.01.2020, 13.02.2020, 18.03.2020, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

13) 03.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.10.2020, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

- мировым судьей судебного участка № 2 Сысерсткого судебного района Свердловской области:

14) 16.12.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.12.2020, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

15) 17.12.2020 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2010, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

16) 21.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.12.2020, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

17) 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сысерсткого судебного района Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.01.2021, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них;

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2021 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 22.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей с 13.10.2020 по 09.11.2020 по приговору от 28.10.2020, период содержания под стражей при рассмотрении иных уголовных дел - с 10.11.2020 по 21.07.2021, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 27.07.2020, Советского районного суда г. Челябинска от 07.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Суханова признана виновной в совершении 29.07.2020 трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в г. Сухой Лог Свердловской области, результате которых потерпевшим ООО «Агроторг», АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере, соответственно, 4182,18 руб., 1633,08 руб., 3372,80 руб., 3981,94 руб.

В судебном заседании подсудимая Суханова вину в совершении хищений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Суханова выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не могло ей быть назначено более двух лет лишения свободы, что является максимальным наказанием, предусмотренным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанные преступления она совершила до вынесения приговора от 12.02.2021. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного ей наказания не мог превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает необоснованным решение суда о взыскании с нее процессуальных издержек, поскольку она является инвали<адрес> группы, у нее имеется ряд хронических заболеваний, она не имеет дохода, имеет долги по оплате коммунальных услуг и неоплаченные исковые требования, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, полагает, что вводная часть приговора составлена неверно. Просит приговор отменить или изменить, исключить применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник Сухоложского городского прокурора Шарапов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную Суханову П.В. и ее защитника - адвоката Фотиеву Л.С., просивших о смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сухановой в хищении 29.07.2020 товара из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в г. Сухой Лог Свердловской области, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, в числе которых:

- показания осужденной Сухановой, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 29.07.2020, находясь в г. Челябинске, у нее возник умысел на совершение хищения из неопределенного числа магазинов, расположенных в г. Сухой Лог, реализуя данный преступный умысел она на такси приехала в г. Сухой Лог, где зашла в 4 магазина «Пятерочка» и «Магнит», расположенных недалеко друг от друга, откуда похищала товар – продукты питания и косметическую продукцию, которые складывала в багажник такси, после чего вернулась в г. Челябинск, где похищенное продала, деньги потратила на личные нужды. Настаивает, что похищала одна, ни с кем в сговор не вступала, состояние опьянения не влияло на ее решение совершить кражи;

- показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Н., представителя потерпевшего АО «Тандер» Г., свидетелей П., О., Д. – сотрудников магазинов «Пятерочка» и «Магнит», сообщивших об обстоятельствах хищения товара, совершенного Сухановой, зафиксированного на видеозаписи с камер наблюдения за торговым залом, заявивших о размере материального ущерба;

- заявления потерпевших о совершенных хищениях и привлечении виновной к уголовной ответственности; протоколы осмотра мест происшествия, объектами которых являются торговые залы магазинов «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в г. Сухой Лог, откуда 29.07.2020 были совершены хищения товара; протоколы выемки и осмотра записи видеонаблюдения в торговых залах, на которых зафиксирован момент хищения; справки о размере причиненного ущерба; иные материалы дела, исследованные при судебном разбирательстве.

Показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами осужденной, а также обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре Сухановой, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Сухановой по событиям 29.07.2020.

Так, указанные действия осужденной Сухановой по факту хищения имущества, совершенного 29.07.2020 в период с 13:25 до 15:15, из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», расположенных в г. Сухой Лог, квалифицированы органом следствия и судом как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Однако, из описания указанных преступлений, изложенного в обвинительном заключении и в приговоре, а также из материалов дела, в том числе признательных показаний осужденной, положенных в основу итогового судебного решения, следует, что у Сухановой 29.07.2020 возник один преступный умысел, направленный на хищение товаров из неопределенного числа магазинов, расположенных в г. Сухой Лог Свердловской области. Реализуя данный преступный умысел, Суханова прибыла в г. Сухой Лог, где в течение двух часов совершила хищения товара из 4 магазинов, после чего с места преступления скрылась, уехала в г. Челябинск, где распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Более того, согласно приговору, суд при описании фактических обстоятельств деяния также указал о возникновении единого умысла, который был реализован Сухановой путем перемещения из магазина в магазин. При этом о возникновении каждый раз нового умысла на хищение чужого имущества в судебном решении не указано.

В соответствии со ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинительного заключения, Сухановой предъявлено обвинение о совершении кражи 29.07.2020 в короткий период времени с 13:25 до 15:15, с единым умыслом, в одном и том же месте (г. Сухой Лог), при одних и тех же обстоятельствах. Именно эти обстоятельства нашли свое отражение в приговоре при описании события преступлений, однако никакой оценки этому не дано.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения, обусловленные неверной квалификацией действий.

Указанные действия Сухановой, связанные с реализацией единого умысла на хищение чужого имущества из неопределенного числа магазинов, расположенных в г. Сухой Лог, судом квалифицированы по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления по ст. 158.1 УК РФ.

Такую квалификацию действий осужденной суд апелляционной инстанции находит неверной, поскольку по смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При таких установленных органами следствия и судом фактических обстоятельствах следует, что действия осужденной Сухановой образуют единое продолжаемое преступление, что, в свою очередь, свидетельствует об ошибочности квалификации этих действий как четырех самостоятельных хищений, совершенных 29.07.2020.

Квалификация действий Сухановой по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ является излишней, а все ее действия по хищению чужого имущества 29.07.2020 в период с 13:25 до 15:15, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции. При этом квалификация хищения, совершенного Сухановой 29.07.2020, как единое преступление, не ухудшает процессуального положения осужденной, не влияет на ее право на защиту, не требует отмены приговора, а потому допустимо в апелляционном порядке и является основанием для изменения приговора в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает назначение Сухановой наказания в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание Сухановой обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики осужденной – по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ прежние судимости Сухановой за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сухановой положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая всю совокупности данных о личности осужденной и ее поведении в инкриминируемый период, обстоятельства и характер совершенного преступления, принимая во внимание, что только реальное лишение свободы в пределах санкции статьи может быть достаточным и эффективным для исправления осужденной и для предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, Сухановой надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В связи с переквалификацией действий осужденной подлежит исключению указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, Сухановой назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 12.02.2021, которым она осуждена к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, и по совокупности преступлений ей назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Между тем, при постановлении приговора и назначении осужденной наказания суду не было известно, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.02.2021 уже были выполнены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области от 24.06.2021, а также приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 01.03.2021.

Таким образом, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 12.02.2021 оказалось трижды сложено с наказаниями, назначенными Сухановой приговорами от 24.06.2021, 22.07.2021, 01.03.2021.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, постановленного в отношении Сухановой по настоящему делу, в части необоснованного назначения наказания в совокупности с приговором от 12.02.201. Дело в этой части подлежит передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ после устранения препятствий к их выполнению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной Сухановой разрешен в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с соблюдением прав осужденной, с учетом ее позиции и исходя из иных сведений о материальном положении, трудоспособности и возможности получения дохода. Оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 в отношении Сухановой П.В. изменить:

- все преступные действия Сухановой П.В., совершенные 29.07.2020 в период с 13:25 до 15:15, квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- исключить из приговора указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить из приговора указание суда о назначении Сухановой П.В. наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 12.02.2021.

Дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ для назначения осужденной Сухановой П.В. наказания по совокупности с наказанием, назначенным Сухановой П.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области от 24.06.2021, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 01.03.2021.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сухановой П.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий