Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-608/2014 от 10.09.2014

Уголовное дело №1-608/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 23 сентября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е.,

подсудимого Гаврилова М.Н.,

защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова М.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2014 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Гаврилов М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, где распивал спиртное с ранее знакомым Л. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилов М.Н., воспользовавшись тем, что Л. уснул и за его действиями никто не наблюдает, с комода в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил жидкокристаллический телевизор цветного изображения «ERISSON-19LES62» (ЭPИCCOH-19LES62) стоимостью 4830 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 1 рубль, принадлежащие Л., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 4831 рубль.

С места преступления Гаврилов М.Н. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав телевизор за 1000 рублей на рынке ранее незнакомой Ш., у которой он впоследствии был изъят и возвращен законному владельцу Л. Вырученные денежные средства Гаврилов М.Н. потратил на личные нужды.

Своими действиями Гаврилов М.Н. совершил преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Л. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова М.Н. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с Гавриловым М.Н., последним причиненный вред заглажен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый Гаврилов М.Н., его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, кроме того вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Гаврилов М.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова М.Н. по указанному основанию.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гаврилова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор цветного изображения «ERISSON-19LES62» заводской номер PAKFTL 030067 гарантийный талон и кассовый чек на жидкокристаллический телевизор цветного изображения «ERISSON-19LES62», хранящиеся у потерпевшего Л., оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов