Решение по делу № 22-1558/2021 от 28.04.2021

Судья 1 инстанции Кожухова И.В.                                      дело №22-1558/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                           24 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Першина В.И. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., осужденного Деревнина В.Г. (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Виго Ю.А., потерпевших Ц., У., Ф., Ч. и их представителя – адвоката Магер Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Виго Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года, которым

Деревнин В.Г., (данные изъяты) не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Деревнину В.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Деревнину В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, применения меры пресечения в виде запрета определённых действий и нахождения под домашним арестом.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, приняты решения по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, позиции участников судебного заседания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Деревнин В.Г. осужден за убийство Ж.

Преступление совершено им в период с 17 января 2020 года до 6 часов 8 минут 18 января 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В суде Деревнин В.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Виго Ю.А. указывает о своём несогласии с приговором, поскольку считает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; выводы суда имеют существенные противоречия и в приговоре не указано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства. Также адвокат считает, что суд уклонился от необходимости надлежащей мотивировки принятого им решения, а кроме того, неправильно применил уголовный закон. Просит отменить приговор и Деревнина В.Г. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеменко Э.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Деревнин В.Г. и адвокат Виго Ю.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об отмене приговора по этим доводам и вынесении оправдательного приговора или направления дела на новое рассмотрение.

    Прокурор Славянская Ю.А., потерпевшие Ц., У., Ф., Ч. и их представитель – адвокат Магер Ю.Ю. (каждый) возражали по доводам жалобы, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения Деревниным В.Г. преступления, форма вины, мотив, цели и иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и об его виновности; выводы об его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Осужденный Деревнин В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и отрицал факт нанесения ударов ножом и разделочной доской потерпевшему Ж., не оспаривая того обстоятельства, что вечером 17 января 2020 года, когда Ж. остался у него ночевать, и до утра 18 января 2020 года, когда он обнаружил труп Ж., в квартире никого, кроме их двоих, не было.

В то же время, в ходе судебного заседания исследованы доказательства, которые неопровержимо подтверждают вину Деревнина В.Г. в совершении убийства потерпевшего Ж.

В частности, судом исследованы показания свидетелей Р., Э., из которых следует, что они вечером 17 января 2020 года в квартире Деревнина В.Г. распивали спиртные напитки совместно с Деревниным В.Г. и Ж., при этом видели в квартире Деревнина В.Г. нож с деревянной рукояткой, который они использовали для нарезания строганины. Около 20 часов они ушли по своим домам, а Ж. и Деревнин В.Г. остались в квартире вдвоем.

Как следует из показаний свидетеля З., между 22 и 23 часами 17 января 2020 года он разговаривал с Ж. по телефону и тот сообщил, что остаётся ночевать у Деревнина В.Г., при этом в квартире, кроме Ж. и её владельца Деревнина В.Г., никого не было.

Из показаний свидетеля Х. (сотрудника полиции) судом установлено, что утром 18 января 2020 года, когда он прибыл на место происшествия по адресу <адрес изъят>, в подъезде, в лифте никаких следов преступления, в том числе крови не было; на кухне в квартире Деревнина В.Г. он увидел окровавленное тело мужчины (Ж.) с множественными ножевыми ранениями, рядом с которым лежал сломанный стул, на стенах были брызги крови. Деревнин В.Г. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что ничего не помнит. В дальнейшем Деревнин В.Г. сообщил ему что нож – орудие преступления тот выбросил в мусорный бак возле своего дома, в связи с чем был установлен мусоровоз, который забрал мусор из этого мусорного бака и среди находящегося в нём мусора был обнаружен завернутый в полотенце нож с деревянной рукояткой со следами крови.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 января 2020 года в квартире (Номер изъят) Деревнина В.Г. по <адрес изъят>, обнаружен труп Ж. с явными признаками насильственной смерти. При этом дверь квартиры была без повреждений. В ходе осмотра, кроме прочего, была изъята разделочная доска (т.1 л.д.4-29).

Как следует из протокола осмотра местности – полигона для вывоза и переработки мусора (т.1 л.д.45-52), среди бытового мусора из мусоровоза забравшего мусор из мусорного бака, расположенного возле дома Деревнина В.Г. по <адрес изъят>, обнаружен нож с деревянной рукояткой с пятнами и разводами вещества бурого цвета, завернутый в цветное полотенце.

После осмотра указанного вещественного доказательства в судебном заседании, свидетели Р., Э. (каждый) пояснили, что именно указанным ножом они пользовались 17 января 2020 года в квартире Деревнина В.Г., данный нож принадлежит именно Деревнину В.Г.

Из заключения эксперта (Номер изъят) от 15 декабря 2020 года, на полотенце, в котором был завернут нож, обнаружены кровь человека, пот, слюна, клетки эпидермиса кожи человека. Препараты ДНК, полученные из следов на полотенце, являются смесью двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих препаратах ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. По всем исследованным тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего Ж. и Деревнина В.Г. такие результаты могли быть получены при смешении биологического материала потерпевшего Ж., с биологическим материалом Деревнина В.Г.

Согласно заключениям экспертов, смерть Ж. последовала от множественных резаных и колото-резаных ранений головы, шеи, живота, левой верхней конечности и нижних конечностей. Также на трупе были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на конечностях, рвано-ушибленной раны переносицы с кровоподтеками окологлазничных областей, которые возникли незадолго до наступления смерти. Не исключено образование колото-резаных повреждений от воздействий клинком ножа, а кровоподтеков и ссадин на конечностях, рвано-ушибленной раны переносицы и кровоподтеками окологлазничных областей от воздействий разделочной доской, представленных на экспертизу.

Из заключений экспертов также следует, что на джинсах и трико Деревнина В.Г. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг и помарок; на паре носков Деревнина В.Г. обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг, участков пропитывания и бесформенных наложений без четких морфологических признаков; на футболке Деревнина В.Г., на передней поверхности, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта, на смывах с лезвия, рукоятки ножа, на клинке ножа, на разделочной доске, на носке, на трико Деревнина В.Г., на джинсах и футболке Деревнина В.Г. обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего Ж., составляет не менее 99,9 (15)%;

Судебные экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2021 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованы, в заключениях указаны примененные научные методики и соответствующие источники информации.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности осужденного.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом тщательной проверки выдвинутых подсудимым Деревниным В.Г. и его защитником доводов в его защиту, судом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволяющие прийти к обоснованному выводу о виновности Деревнина В.Г. в умышленном причинении смерти Ж.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Деревнина В.Г. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением ст. 244, 252 УПК РФ.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Деревнина В.Г. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении Деревнину В.Г. наказания, судом в соответствие с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности совершенного Деревниным В.Г. преступления, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении Деревнину В.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Деревнину В.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года в отношении Деревнина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виго Ю.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Иркутска, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым Деревниным В.Г. – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                   П.В. Носков

        Судьи:                                                                                                 В.И. Першин

                                                                                                                     Д.Ю. Осипов