Решение по делу № 2-156/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково                     27 июня 2022 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Буденной Н.А.,

с участием представителя истца Токаревой Н.А. – Баженовой Л.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Токаревой Н.А. к Администрации Глушковского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

    Токарева Н.А., через представителя Баженову Л.А., обратилась в райсуд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям Администрации Глушковского района Курской области, в котором просит признать за Токаревой Н.А., в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенную: <адрес> <адрес>, указав, что является единственной наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С отцом не проживала, родители расторгли брак, когда ей было 8 лет, она проживала с мамой. После расторжения брака отец другую семью не создал, детей, кроме истца, у него не было. После смерти отца фактически приняла наследство: домовладение и земельный участок в <адрес>. Земельный участок обрабатывает соседка. Также обращалась к нотариусу. О том, что у отца имеется земельный пай, истец узнала в 2021 году от ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Администрацию сельсовета, где подтвердили сведения и сообщили, что действительно выдавали отцу свидетельство о праве на земельную долю в 1994 году. В последующем отец передал свою долю в аренду в СХПК «Красное Знамя». У кого находится в настоящее время свидетельство на земельный пай, истцу не сообщили, но предположительно его после смерти отца забрал дядя истца. Отца истец не хоронила, ей своевременно никто не сообщил. При обращении к брату отца вернуть документ, тот отказался и предложил истцу отказаться от земельной доли в его пользу. По предварительным данным земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы не установлены, кадастровая стоимость всего объекта <данные изъяты> рублей, кадастровый номер доли №, в аренду у ООО «Агрокомпания Глушковское». В последующем земельная доля передавалась в субаренду; со слов жителей села дивиденды по земельному паю получает дядя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Н.А. уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве ответчика Администрацию Глушковского района Курской области, просила восстановить ей срок для принятия наследства на земельную долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенный: <адрес> <адрес> <адрес>, признать за нею право в порядке наследования после ФИО1 на вышеуказанную земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены администрация Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области.    

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Баженова Л.А. отказалась от исковых требований в части восстановления Токаревой Н.А. срока для принятия наследства, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части определением суда производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Баженова Л.А. поддержала уточненные исковые требования Токаревой Н.А. и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за Токаревой Н.А. в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Поляков А.В. просил принять решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что СПК «Красное Знамя» было реорганизовано в ООО СПК «Красное Знамя», у которого в аренде находятся земельные участки, сформированные из земельных долей на территории Веселовского сельсовета, и переданные в субаренду ООО «Агрокомплекс «Глушковский», земельный участок с кадастровым номером 46:03:040901:02 в субаренду не передавался. ООО «Агрокомплекс «Глушковский не ведет учет всех пайщиков, которым выдается арендная плата, а только перечисляет арендную плату в ООО СПК «Красное Знамя», а уже ООО СПК «Красное знамя» рассчитывается с людьми.

    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: истец Токарева Н.А., представитель ответчика: Администрации Глушковского района Курской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Глушковского нотариального округа Рашитханов И.Т., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по Курской области- в письменном мнении просил дело рассмотреть в его отсутствие, администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области – заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил, СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

     Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

    Наследником первой очереди по закону на оставшееся после ФИО1 наследственное имущество является Токарева Н.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении, справками о заключении брака, выданными ОЗАГС Администрации Кореневского района Курской области.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

    В судебном заседании установлено, что шестимесячный срок для обращения наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, начался ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщения нотариуса Глушковского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Токаревой Н.А. в исковом заявлении указано, что она отца не хоронила, поскольку ей не сообщили своевременно о его смерти, фактически приняла оставшееся после отца наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка в <адрес>, о наличии у отца в собственности земельной доли узнала в 2021 году, которые судом, с учетом вышеизложенного, не могут быть признаны как уважительные.

    При этом представитель истца Баженова Л.А. затруднилась уточнить, какое именно домовладение и земельный участок, принадлежащие ФИО1, были приняты Токаревой Н.А. после смерти ФИО1

    Иных обстоятельств по делу судом не установлено, а истцом Токаревой Н.А., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, других доказательств фактического принятия Токаревой Н.А. наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, суду не представлено.

    Кроме того, как следует из сообщения Администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном отделе администрации Глушковского района Курской области были просмотрены постановления, распоряжения Главы администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области и протоколы заседания правления ПК «Красное Знамя» за 1994 год, из которых следует, что отсутствуют сведения о том, что ФИО1

    Согласно сообщения Администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сельсовет не располагает сведениями о выделении ФИО1 в 1994 году в собственность земельной доли (пая) из земель сельхозназначения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в собственность муниципального образования вышеуказанная земельная доля не оформлялась.

    Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

    В представленной истцом Выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют сведения о ФИО1

    Согласно сообщения ООО СПК «Красное Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, в аренде у СПК «Красное Знамя» земельная доля на имя ФИО1 не находилась, ни он, ни его наследники арендную плату за использование земельной доли не получали.

    Как следует из копий договоров субаренды, представленных ООО «Агрокомплекс «Глушковский», земельный участок, указанный в исковом заявлении, отсутствует в земельных участках, переданных ООО СПК «Красное Знамя» в субаренду ООО     «Агрокомплекс «Глушковский».

    В соответствии с сообщениями Администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах заседаний правлений и общих собраний членов ПК «Красное Знамя» за 1994-1995гг. отсутствуют сведения о получении ФИО1 земельного пая, также отсутствуют списки лиц на получение земельного пая в 1994-1995 гг. на территории Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

    Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания за Токаревой Н.А. права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, в данном случае не имеется, поскольку суду не представлено доказательств фактического принятия истцом Токаревой Н.А. наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, а также у суда не имеется сведений о наличии у ФИО1 указанного наследственного имущества, в связи с чем Токаревой Н.А. следует в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных ею уточненных исковых требований.

    С учетом вышеизложенного, доводы представителя истца Токаревой Н.А. - Баженовой Л.А. в судебном заседании, высказанные в обоснование уточненных исковых требований, суд признает не состоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Токаревой Н.А. в удовлетворении уточненных исковых требований к Администрации Глушковского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенный: <адрес> <адрес>, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Родионова