Решение по делу № 2-1406/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1406

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Московская область,

г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего Радченко Ж.Н., с участием адвоката Куимова А.В. при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дужникова А.С. к ООО «Смартлайф» о взыскании неустойки 3 665 889 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дужников А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СмартЛафт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 889 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 889 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 665 889 рублей, компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец Дужников А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя Куимова А.В., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Куимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлен частичный отказ от иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 889 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 832 994 рублей 50 копеек, который принят судом.

Ответчик ООО «СмартЛафт» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Истцом Дужниковым А.С. (далее – Заказчик) и Ответчиком ООО «Смартлафт» (далее – Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: строительно-монтажные работы по строительству дома в соответствии с эскизным проектом на основании архитектурных и планировочных решений (приложение № 2 к настоящему Договору), в соответствии со сметой (Раздел 1 приложения № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату в суммах и в сроки, установленные настоящим Договором (раздел 1 и раздел 2 приложения № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, а также стоимость отдельных этапов работ приведены в разделе 1 приложения № 1 к настоящему Договору.

Порядок оплаты по настоящему Договору приведен в разделе 2 приложения № 1 к настоящему Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора работы по Договору производятся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки выполненных работ. ( п.3.3)

Во исполнение п.п. 1.2 Договора Истец исполнил взятые на себя обязательства и оплатил вознаграждение за работы по Договору в размере 3 665 889 рублей, несмотря на то, что согласно раздела 1 приложения № 1 к Договору стоимость работ составила 3 500 000 рублей.

Оплата Исполнителем производилась как наличными денежными средствами в размере 1 814 004 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, направляемых в адрес Истца Ответчиком по электронной почте, что предусмотрено п. 11.4 Договора, так и безналичными денежными переводами через программу «Онлайн Сбербанк» по оставшейся сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету и чеками программы «Онлайн-Сбербанк».

При этом, стоимость работ не изменялась, дополнительные соглашения между Сторонами по правилам, предусмотренным п.п. 11.2, 11.3, 11.4 Договора, не заключались.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Ответчик обязан произвести работы на участке Заказчика в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего Договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлений от Исполнителя об окончании работ или этапа работ в соответствии с п. 4.1 Договора в адрес Заказчика не поступало. Акт приемки выполненных работ, форма которого утверждена приложением № 4 к Договору, не подписан, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем и о нарушении им условий Договора.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в срок, установленный Договором подряда, не выполнены обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству дома.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П.п. 1, 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию в порядке ст. 28 Закона, предложив совершить ему ряд действий, которые могут рассматриваться как свидетельство добросовестного исполнения обязательства по проведению строительно-монтажных работ по строительству дома по Договору( л.д.61-65)

От Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес Истца и его представителя поступило электронное письмо с предложением подписать дополнительное соглашение № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Не согласившись с условиями, предложенными Ответчиком в дополнительном соглашении к Договору, Истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлены возражения, согласно которым условия, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют ранее заявленным требованиям.

От Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес Истца и его представителя поступило электронное письмо с предложением подписать дополнительное соглашение № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в новой редакции, а также подписать Акт приемки выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, согласно которому общая стоимость этапа выполненных работ составляет 3 042 554 рубля. Кроме того, в акте указано, что работы по данным этапам выполнены с нарушением сроков исполнения данных этапов работ.(л.д.69-72)

Не согласившись с условиями, предложенными Ответчиком в дополнительном соглашении к Договору и Актом приемки выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлен отказ от Договора, в котором указано, что проект вышеназванного дополнительного соглашения не отвечает условиям, которые предлагал Заказчик.( л.д.87-91)

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направил письмо по электронной почте, о несогласии с претензиями по акту приемки выполненных работ № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направив Акт приемки выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Истец не согласился с данным Актом и направил в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте возражения на Акт приемки выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Ответчик в адрес Истца относительно отказа от Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возражений по Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений не направлял. Работы на объекте строительства им не производятся.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «СмартЛафт» обязательств принятых на себя в соответствии с условиями договора подряда, Ответчиком не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что в установленном договоре порядке и в срок ответчиком не произведено строительство дома по заказу истца, с учетом требований ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования Истца Дужникова А.С. об уплате неустойки подлежат удовлетворения на период просрочки ДД.ММ.ГГГГ т. е. за 286 дней с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о размере неустойки равной 3 % от цены договора и установленного ограничения « Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).»

Стоимость оплаченных Истцом Ответчику работ составила 3 665 889 рублей.

Размер неустойки за каждый день нарушения срока выполнения работ составляет 109 976 рублей 67 копеек. ( 3 665 889 х3%х286=31 453 327 руб. 62 коп. )

Поскольку размер неустойки по Закону не может превышать цену договора, то размер подлежащей уплате неустойки составляет 3 665 889 рублей.

Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения судом подлежащей уплате неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в силу ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом ст. 1101 ГК РФ, при отсутствии причинения ответчиком истцу физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца вызванных нарушением ответчиком права истца на получение в срок заказанной услуги для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу о соответствии морального ущерба компенсации в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 10 000руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ допускающих снижение штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается уплата истцом представителю вознаграждения в сумме 150 000 руб.

С учетом степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец уплатил пошлину в сумме 58188 руб. (л.д.16) Принимая во внимание, что истец отказался частично от иска и отказ принят судом, о чем вынесено определение суда, компенсированы расходы на уплату пошлины могут быть в размере 11 829 рублей 44 копейки. ( ст. ст. 98,101 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход РФ государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дужникова А.С. к ООО «СмартЛафт» о взыскании неустойки 3665 889руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СмартЛафт» в пользу Дужникова А.С. неустойку в размере 3 665 889 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы понесенные на оплату работы представителя 10 000 руб., на уплату пошлины 11 829 руб. 44 коп.. Общая сумма взыскания 3 697 718 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «СмартЛафт» государственную пошлину15000 руб. в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Мотивированная часть решения подготовлена 10 января 2019г.