Решение по делу № 2-194/2022 от 04.05.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000299-63

№ 2-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Анастасии Вячеславовны, Сафронова Михаила Васильевича к Пальяновой Светлане Ивановне, администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы Сафронова А.В., Сафронов М.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что они 16.03.2007 купили у Пальяновой С.И. за 17000 рублей квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Продавец Пальянова С.И. написала расписку о получении от них денег, передала им ключи от квартиры. Договор купли-продажи квартиры в письменной форме не заключался, так как у Пальяновой С.И. на момент продажи не было правоустанавливающих документов на квартиру. Они полагали, что смогут оформить документы на квартиру позднее. После покупки квартиры они вселились в указанное жилое помещение. Зарегистрировались они в квартире по месту жительства в октябре 2007 года. С марта 2007 года и по настоящее время их семья постоянно проживает в квартире, пользуется квартирой открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. За свой счёт производит как текущий, так и капитальный ремонт квартиры. Так за период проживания в квартире они за собственный счёт и частично собственными силами провели в квартиру воду, смонтировали систему канализации, перекрыли крышу, установили пластиковые окна, обшили стены изнутри, обшили дом и снаружи, застелили новые полы, сделали новое крыльцо, веранду.

Они регулярно оплачивают налоги, коммунальные услуги. На данный момент с ними проживает их совершеннолетний сын Сафронов К.М., который не претендует на долю в праве собственности на квартиру. Также с ними проживают и зарегистрированы по месту пребывания несовершеннолетние И. и К., которые относятся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, опекуном которых назначена Сафронова А.В.

Право собственности на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. За время пользования квартирой никто на квартиру никаких претензий не заявлял. Так как они владеют квартирой как своей собственной открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, полагают, что они приобрели право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В настоящее время они хотели бы зарегистрировать своё право собственности на квартиру в органах обязательной государственной регистрации, но не имеют возможности это сделать из-за отсутствия правоустанавливающих документов, что нарушает их права как собственников по владению и распоряжению жилым помещением.

Просят признать за ними Сафроновой А.В., Сафроновым М.В. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на квартиру площадью 64,7 кв.м., назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истцы Сафронова А.В., Сафронов М.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объёме, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 81,118).

Ответчик Пальянова С.И., представитель ответчика администрации Казанского муниципального района Тюменской области в лице главы Богдановой Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что исковые требования Сафроновой А.В. и Сафронова М.В. признают в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (л.д. 92,99,113).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета малолетние И., К., в лице их законного представителя (опекуна) Сафроновой А.В., третье лицо Сафронов К.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, Сафронов К.М. указал, что не претендует на признание за ним права собственности на часть указанного жилого дома (л.д.82, 118,).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Из письменного заявления заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области Ракитиной Т.Л. представленного суду следует, что по существу заявленных требований, учитывая, что с истцами проживают малолетние опекаемые И. и К., и принимая во внимание положения п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» о том, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права подопечных в целях защиты имущественных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, возражают на включение малолетних в число собственников на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, при включении их в число собственников, они будут лишены права на получение жилого помещения по договору специализированного жилищного фонда, предоставляемого детям-сиротам (л.д.125).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Пальянова С.И. и администрация Казанского муниципального района Тюменской области признали исковые требования в полном объёме, что подтверждается их письменными заявлениями. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях (л.д. 92,113).

Иные лица, участвующие в деле, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований также не заявили.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Сафроновой А.В., Сафронова М.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Сафроновой Анастасии Вячеславовны, Сафронова Михаила Васильевича к Пальяновой Светлане Ивановне, администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Сафроновой Анастасией Вячеславовной, Сафроновым Михаилом Васильевичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 64,7 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий судья /подпись/            Л.В. Первухина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-194/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.