Решение по делу № 22-780/2020 от 16.03.2020

дело № 22-780 судья Улитушкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Бабкина В.Л., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Жуковой С.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Махсимова Э.И.,

адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №262883 от 30 марта 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Махсимова Э.И. и его защитника адвоката Медведевой С.В. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 12 февраля 2020 года, которым

Махсимов Эльдар Исамеддинович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Махсимова Э.И. в режиме использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Мосиной И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Махсимов Э.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период времени с 15 часов до 20 часов 14 минут 16 декабря 2019 года, в <данные изъяты>, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Махсимова Э.И. – адвокат Медведева С.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что Махсимов Э.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, с учетом его личности, суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что возможно было рассмотреть вопрос о применении к осужденному положений ст.64 УК РФ, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, <данные изъяты>

Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Махсимов Э.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: противоправного поведения потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, явки с повинной, оказания помощи потерпевшему, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшему, состояния здоровья, способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что употребление алкоголя не повлияло на совершение им преступления, его спровоцировало аморальное поведение потерпевшего.

Отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Заявляет, <данные изъяты> больше никого из родственников он не имеет.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель, полагая, что назначенное Махсимову Э.И. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании Махсимов Э.И. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав Махсимова Э.И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно квалифицировав его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о несправедливости приговора.

Так, наказание Махсимову Э.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены: обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе указанные в жалобе о его состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденный и защитник, судом учтены. Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, - судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 12 февраля 2020 года в отношении Махсимова Эльдара Исамеддиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи