Решение по делу № 2-2826/2024 от 27.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                            г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Бахваловой А.А..,

представителя ответчика Министерству Финансов РФ по доверенности Бахваловой А.А..,

представителя третьего лица прокуратуры Самарской области Ширмаевой И.А. по доверенности,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А..

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2024 по иску Маркина Анатолия Васильевича к Самарскому областному суду, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с соответчика - Управление Федерального Казначейства по Самарской области в счет возмещения морального вреда в пользу истца - Маркина Анатолия Васильевич в размере 8 640 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. был осужден по ст.209 ч.2 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.222 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.162 ч.3 п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.105 ч2 п. «ж,з,к,н» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Маркину А.В. было назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ    данный приговор был измене: в части осуждения по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ за отсутствием состава преступления. Исключено осуждение за незаконченное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п. «а,в», ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,н» УК РФ в виде 25 лет лишения свободы в ИК строго режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, исключен квалифицирующий признак «неоднократно» по ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,н» УК РФ(в редакции Ф3-63 от 13.06.1996) исключен дополнительный вид наказания «конфискация имущества».

Наказание, назначенное приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п. «а,в», ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,» УК РФ в виде 25 лет лишения свободы в ИК строго режима оставлено без изменения.

По ходатайству в порядке ст. 397 ч.1 п.15 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. обратился в Самарский областной суд с просьбой разъяснить ему неясности, связанные с исполнением приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ и направить в его адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данное ходатайства Маркина А.В. было удовлетворено на основании постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования и еще до 1-го судебного заседания в независимой ежедневной газете «<данные изъяты>» №(<данные изъяты>) пятница от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», где была написана ложная информация о том, что начались слушанья по делу так называемой ОПГ Маркина, где главным обвиняемым, которому приписываю лидерство в этой ОПГ, является 30-летний Анатолий Маркин, бывший участковыйСтавропольского РОВД.

В дальнейшем по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ действия истца по ст.209 ч.3 УК РФ были переквалифицированы судом на ст.209 ч.2 УК РФ (л<данные изъяты>) в виду отсутствия доказательств создания банды Маркиным Анатолием вообще и с использованием служебного положения, коих в материалах дела не имеется, то есть фактически по реабилитирующим основаниям.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ    года приговор в отношении истца в части осуждения по ст. 268 ч.3п.п. «а,б,в» УК РФбыл отменен, и дело в этой части прекращено на основании п.2 ст.5 УПК РСФСР - за отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, что не было указано в судебной акте и не разъяснено истцу право на реабилитацию ввиду отсутствия данного закона в то время, и что было исправлено постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в местах лишения свободы, в результате незаконного уголовного преследования и в дальнейшем незаконного осуждения по ст. 268 ч.3п.п. «а,б,в» УК РФ, ему были причинены нравственные страдания и мучения, т.е. моральный вред, вызванный преждевременным опубликованием в СМИ статей о якобы его лидерстве по созданию банды будучи участковым Ставропольского РОВД, что не нашло подтверждения в судебных актах, и в результате он был оправдан в этой части. Также из обвинения были исключены эпизоды разбоя и убийства ФИО10 (<данные изъяты>), также исключены из обвинения эпизоды нападения на ФИО11 и ФИО12 так как каких-либо доказательств о каком-либо участи не добыто(л<данные изъяты>). А люди об этом не знают - что он не виновен в этих эпизодах.

Ввиду того, что право истцу на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием ему был разъяснен только постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все это время он длительное врем в течением более 24 лет мучился в результате этой несправедливости, поэтому помимо возмещения ему морального вреда, расчет которого будет проведен позже, в соответствии со ст.136 ч.3 УПК РФ, по письменному указанию суда просит обязать соответствующие средства массовой информации <адрес> и в сети Интернет - изданий в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации, а также направить по месту бывшей работы Ставропольское РОВД и по месту жительства <адрес>.    

Из принципа справедливости и соразмерности причиненного истцу морального вреда, Маркин А.В. оценивает его в размере 8 640 000 рублей, соответствующий из 1000 рублей за сутки нахождения, под гнетом несправедливости, в местах лишения свободы, то есть за месяц - 30 000 рублей, за года - 360 000 рублей, а за 24 года 5 месяцев на момент написания иска - 8 640 000 (восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей, которые просит взыскать с соответчика как федерального финансового органа РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, а также в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора прокуратура Самарской области, как орган проводивший предварительное расследование и утверждавший обвинительное заключение.

В судебное заседание истец Маркин А.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного дополнения к исковому заявлению, следует, что Маркин А.В., ссылку на опубликование в газете «<данные изъяты>», как дополнительное основание переживаний, нес нравственные страдания, в следствие опубликования информации в газете, которая в настоящее время прекратила свою деятельность, и просил суд об опубликовании соответствующих опровержений в СМИ <адрес> и на электронных платформах в сети Интернет. Кроме того Маркин А.В. указал, что вследствие незаконного осуждения его по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ, был ограничен в свободе, возможности передвижения, места пребывания, его супруга с детьми скрылась и уехала в неизвестном направлении, в последующем он будет ограничен в трудоустройстве в виду незаконного осуждения (<данные изъяты>).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бахвалова А.А. против удовлетворения возражала, указав, что требования по основаниям иска обоснованы, но завышены, и просила снизить компенсацию морального вреда с учетом того, что несмотря на отмену приговора в части, общий размер наказания не изменился.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области Бахвалова А.А. против удовлетворения возражала, указав, что УФК не является надлежащим лицом в рамках заявленных исковых требований (<данные изъяты>).

Представитель Самарского областного суда Морозова А.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение по заявленным требованиям, согласно которым просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку считает суд не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области – Ширмаева И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала в части компенсации морального вреда и просили снизить его.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно требований предусмотренных ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти в рамках расследования уголовного дела № в отношении подозреваемого Маркина Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, применена мера пресечения в виде заключения под стражу (<данные изъяты>).

Из текста данного постановления следует, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Маркина А.В. явилось подозрение следствия, что в июле 1999 г., точная дата следствием не установлена, Маркин А.В. имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, приобрел у своего знакомого ФИО8 пистолет системы "ТТ и пистолет-пулемет ППС с боеприпасами к ним, после чего незаконно перевозил огнестрельное оружие на автомобиле из <адрес> в <адрес>, переносил их и незаконно хранил пистолет-пулемет ППС в своем гараже в <адрес>, а пистолет системы "ТТ" в гараже отца расположенном в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого по ст.105 ч.2 п. «а,ж» УК РФ (<данные изъяты>).Из представленных по запросу суда документов из уголовного дела№, следует, что за весь период следствия Маркину А.В. продлевался срок содержания под стражей вследствие предъявленного обвинения по ст.105 ч.2 УК РФ (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры г.Тольятти Маркину А.В. было предъявлено новое обвинение, которое было дополнено также ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ. (<данные изъяты>)

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. был осужден по ст.209 ч.2 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.222 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.162 ч.3 п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.105 ч2 п. «ж,з,к,н» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Маркину А.В. было назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строго режима. (л.<данные изъяты>)

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ    вышеуказанные приговор Самарского областного суда был отменен в отношении Маркина А.В. в части его осуждения по ст.286 ч.2 п.п.» А, б, в» УК РФ, и дело в это части прекращено на основании п.2 ст.5 УПК РСФСР, то есть за отсутствием состава преступления. Исключено из приговора осуждение Маркина А.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п. «а,в», ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,н» УК РФ, Маркину А.В. назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием ив исправительной колонии строго режима. ( <данные изъяты>)

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, по результатам рассмотрения ходатайства Маркина А.В., в силу ст.10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, поскольку ФЗ -162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ст.16 УК РФ и ст.52 УК РФ признаны утратившими силу, в связи с чем в действиях Маркина А.В. квалифицированных по ст.105 ч.2 «п.ж,з,к,н» УК РФ (в редакции ФЗ -63 от ДД.ММ.ГГГГ) исключить квалифицирующий признак «неоднократно». Исключить по ст.162 ч.3 п. «а,в» УК РФ, ст.209 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительный вид наказания «конфискация имущества».

При этом, назначенное приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п. «а,в», ст.105, ч.2 п. «ж,з,к» УК РФ в виден 25 лет лишения свободы в ИК строгого режима оставлен без изменений, при этом исключено дополнительное наказание в виде «конфискации имущества». (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по ходатайству Маркина А.В., за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, в части прекращения уголовного дела по пп. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ. (л<данные изъяты>)

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом приведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, в части прекращения производства по уголовному делу в отношении Маркина А.В. по п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием состава преступления, и признании права на реабилитацию, с учетом заявленных требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, которым ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, то они подлежат удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд в виде необоснованного предъявления обвинения Маркову А.В. и последующего его осуждения по пп. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, приходит к выводу, что о причинении истцу нравственных страданий, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Необоснованно предъявленное обвинение в части и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

Между тем, в качестве обвиняемого истец Маркин А.В. являлся не только в связи с предъявлением ему обвинения по пп. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, но и по другим статьям уголовного кодекса, в частности ст.209 ч.2, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п. «а,в», ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,н» УК РФ, по которым был вынесен обвинительный приговор, при этом изначально назначенное наказание Маркину А.В в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, не изменялось.

Более того, само задержание Маркина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ и избрание ему меры пресечения, было обусловлено подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а,ж» УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательное обвинение, содержащее в том числе вменное преступление по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ, было предъявлено Маркину А.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что общий период за который Маркин А.В. был признан обвиняемым, а в последующем и виным, то есть до прекращения преследования по указанной статье УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как об этом указывает истец, с момента задержание и по настоящее время.

Также судом отклоняются доводы стороны истца о том, что вследствие именно незаконного осуждения по ст.286 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ, он был лишен свободы передвижения, выбора места жительства, от него ушла супруга с детьми, в следствие его осуждения по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также данные о личности истца, а именно то, что истец не является законопослушным гражданином, а также приняты во внимание характер предъявленного истцу обвинения, суд приходит к выводу, об определении размера компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Доводы истца в части опровержения сведений о его осуждении в СМИ <адрес> и электронных платформах Интернета, без указания конкретного лица, на которое подлежит возмещение обязанности по опубликованию, при том, что газета «<данные изъяты>», прекратила свою деятельность, а потому не подлежат рассмотрению, и могут быть заявлены в порядке ст.136 ч.3 УПК РФ, не подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем и указывает истец в своем заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Маркина Анатолия Васильевича, (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Маркина А.В. к Самарскому областному суду, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-001898-63